Привет ©
пятница, августа 29, 2008
среда, августа 27, 2008
Мне пишут девушки
я: во-первых, происходит транскрипция
19:51:40
я:то есть с ДНК считывается генетический код
я:затем кэпирование, полиаденилирование и сплайсинг
я:ну и в итоге трансляция
я:синтезируются полипептидные цепи
я:затем готовый белок отщепляется от рибосомы
я:вот это — жизнь!
я::)
девушка:Мне чужды твои мысли
Я люблю этих людей. С ними не соскучишься.
---
Привет ©
19:51:40
я:то есть с ДНК считывается генетический код
я:затем кэпирование, полиаденилирование и сплайсинг
я:ну и в итоге трансляция
я:синтезируются полипептидные цепи
я:затем готовый белок отщепляется от рибосомы
я:вот это — жизнь!
я::)
девушка:Мне чужды твои мысли
Я люблю этих людей. С ними не соскучишься.
Привет ©
вторник, августа 26, 2008
Вариант копипасты
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь, в чем суть волчанки. Волчанка это не «мама, кажется, я простудился, можно я не пойду в школу?». Волчанка это повод откосить от армии. Волчанка это не «милый, давай не сегодня, голова что-то болит», «я одену сексуальное белье, и он обязательно встанет» или «мы мужчины, несмотря на это, мы все еще мужчины». Волчанка это состояние, когда люди могут ощутить воздействие энцефалопатии, парестезии, цереброваскулита, почувствовать себя смертными, какими они на самом деле и являются.
Массовый психоз в школе, а мы говорим: «Волчанка». Кто-то пострадал от произвольного самовозгорания, а мы говорим: «Волчанка».
Сиамские тройняшки прыгнули с крыши дома, взявшись за все свои 5 рук, а мы говорим: «Волчанка» и просим еще симптомов. Атеросклероз, артропатия, лейкопения - мы говорим: «Волчанка». Ожирение, миопия, девственность, социофобия, угревая сыпь, онанизм - мы говорим: «Волчанка». Мы подпишемся под любым диагнозом, если это волчанка, наши предпочтения основаны на двукратном просмотре 4 сезонов, консилиумы — наша стихия, мы — истинное лицо House M. D.
---
Привет ©
Массовый психоз в школе, а мы говорим: «Волчанка». Кто-то пострадал от произвольного самовозгорания, а мы говорим: «Волчанка».
Сиамские тройняшки прыгнули с крыши дома, взявшись за все свои 5 рук, а мы говорим: «Волчанка» и просим еще симптомов. Атеросклероз, артропатия, лейкопения - мы говорим: «Волчанка». Ожирение, миопия, девственность, социофобия, угревая сыпь, онанизм - мы говорим: «Волчанка». Мы подпишемся под любым диагнозом, если это волчанка, наши предпочтения основаны на двукратном просмотре 4 сезонов, консилиумы — наша стихия, мы — истинное лицо House M. D.
Привет ©
понедельник, августа 25, 2008
О восьми десятирублевых монетах
Я собираю десятирублевые монетки. У меня их довольно много — выклянчиваю на сдачу, как правило. За последнюю неделю удалось насшибать с продавщиц и кассирш восемь монеток. Сижу, пью коктейли с мескалином, смотрю иксфайлс. Беру одну из монет (чисто механистически), подбрасываю. Heads. Еще раз. Heads. Еще. Heads. Пятнадцать раз монета упала орлом вверх. На шестнадцатый раз выпал аверс монеты (или там, где номинал — это реверс?).
Взял восемь монеток, аккуратно их разложил, взял и подбросил каждую по одному разу. Повторил четыре раза эту процедуру. В итоге всех четырех заходов результат идентичен — четыре монеты упали вверх аверсов, четыре упали вверх реверсом.
Я уж не знаю что там с теорвером, но в этой катавасии с аверсом и реверсом есть какая-то забавная закономерность. Честно говоря, я просто боюсь опять начать кидать монету. Вдруг выяснится что-нибудь совсем неинтересное — монета перестанет падать аверсом вверх или вообще начнет в воздухе зависать.
Однако интересно — все четыре раза строго пополам.
---
Привет ©
Взял восемь монеток, аккуратно их разложил, взял и подбросил каждую по одному разу. Повторил четыре раза эту процедуру. В итоге всех четырех заходов результат идентичен — четыре монеты упали вверх аверсов, четыре упали вверх реверсом.
Я уж не знаю что там с теорвером, но в этой катавасии с аверсом и реверсом есть какая-то забавная закономерность. Честно говоря, я просто боюсь опять начать кидать монету. Вдруг выяснится что-нибудь совсем неинтересное — монета перестанет падать аверсом вверх или вообще начнет в воздухе зависать.
Однако интересно — все четыре раза строго пополам.
Привет ©
суббота, августа 23, 2008
Из спизженного
Сперто from here.
"Также я не люблю странное ощущение покоя, за которым что-то затевается, а в жаркие и сонные дни середины августа ощущение именно такое.
Ещё в августе хлопает крышка у самых одиозных сумасбродов, для которых сезонные обострения традиционно начинаются раньше самого сезона. Обычно хлопает настолько же сильно, насколько и рано.
Да много чего ещё.
Но зато когда приходит сентябрь, всё успокаивается. Холодный ветер и жёлтые листья, запах дыма и бег облаков в небе, дым и сухое вино, глубоко прорисованные закаты и ранние сумерки — вот то, что каждый год ожидается с нетерпением."
---
Привет ©
"Также я не люблю странное ощущение покоя, за которым что-то затевается, а в жаркие и сонные дни середины августа ощущение именно такое.
Ещё в августе хлопает крышка у самых одиозных сумасбродов, для которых сезонные обострения традиционно начинаются раньше самого сезона. Обычно хлопает настолько же сильно, насколько и рано.
Да много чего ещё.
Но зато когда приходит сентябрь, всё успокаивается. Холодный ветер и жёлтые листья, запах дыма и бег облаков в небе, дым и сухое вино, глубоко прорисованные закаты и ранние сумерки — вот то, что каждый год ожидается с нетерпением."
Привет ©
воскресенье, августа 10, 2008
Отрицай всё
Досмотрев "House M.D." и пересмотрев анимешные сериалы, а также посмеявшись над выходками Дживса и Вустера, я обнаружил, что смотреть больше нечего. Всякие артхаусные фильмы я не люблю, все равно они тотально бессмысленны и предназначены для выебывающейся интеллигенции: "Ах, я вчера посмотрела _____________ (вставить имя Очень Малоизвестного Режиссера и название просмотренного Элитного Совершенно Неизвестного Фильма), так глубоко! и так тонко!". Тьфу, ненавижу их. Хотя, конечно, не скрою, я не скатываюсь до уровня "Дом 2" и Дарьи Донцовой, но я не делаю изумленные глаза при словах "Квентин Тарантино" ("Криминальное чтиво? Да, я что-то припоминаю, мне говорила подруга, но она такое быдло"), поскольку ближе надо быть к народу. Есть куча отличных очень популярных фильмов. Впрочем, это я так, не стоит обращать внимания.
Поскольку смотреть кино хочется долго, ибо я не обладаю способностью влюбляться в персонажа за полтора-два часа, фильм моей мечты обязательно сериал. Хотя вот опять же, мое любимое кино — "Бегущий по лезвию". Фильм запредельный, сотрясающий мозг до самых верхнечелюстных пазух. Однако ни один из персонажей не порождает чувства сопереживания и волнения. Вернее, не только сопереживания и не только волнения, а именно той виртуальной любви к несуществующему человеку. Впрочем, нельзя сказать, что любой полнометражный фильм таков — я просто не могу вспомнить такого. Но он точно есть, он не может не есть.
Ну так вот, поскольку сериалы кончились, а полнометражные фильмы — это очень краткосрочно, а мне надо, чтоб можно было долго-долго сидеть и тупо пялиться в монитор, я таки занялся поиском другого сериала. Чтоб длинный и интересный.
Я остановился на сериале The X Files, "Секретные материалы". Перевод названия неудачный, поскольку X Files — это, по сюжету, название специального архива Федерального Бюро Расследований США, в котором хранятся "необъяснимые" дела — чертовщина всякая. File — вряд ли это слово можно перевести как "материал", равно как и "Х" не обязательно означает секретность. В конце концов, у них там в их ФБР все секретно. Но тут играет свою роль то, что в начале далеких 90-х, когда это кино показывали по каким-то подпольным каналам, в памяти народонаселения отпечаталось именно это название — "Секретные материалы".
Имеет значение и то, что тогда, в начале 90-х, все мое поколение, дети тогда, смотрели этот сериал завороженно, с замиранием сердца и ужасом. Он казался настоящим серийным фильмом ужасов. Более того, и родители тоже смотрели со схожими эмоциями, поскольку до того была возможность смотреть разве что кретинского Брюса Ли в видеосалонах. А тут раз — и на тебе. Свобода, американские фильмы. Кстати, это наверное было не начало, а уже ближе к середине десятилетия, ну неважно. Это практически фильм детства, лица главных героев и заставка (заставка, кстати, полное говно) отпечатались в моем сознании как "Ну, погоди!" или как "Том и Джерри". Ну а поскольку слов "сезон", "эпизод", "мифология" никто тогда не знал, то и смотрели отрывочно, не по хронологии, не по сезонам, как придется. Тем более что таких слов и в руководствах телеканалов не знали.
Тем не менее, увидев то, что в сериале 9 сезонов, в каждом из которых куча серий, я просто не смог удержаться от того, чтобы слить первые три-четыре серии первого сезона. И знаете — втянулся. Оказалось, что не так уж он и глуп. Это на Брюса Ли сейчас смотришь — ну пиздец какой-то, школьная самодеятельность. А Духовны и Андерсон не постарели.
Действие сериала разворачивает на территории Соединенных Штатов Америки, в основном на восточном их побережье. Тут, конечно, надо заметить, что 90-е прошли под слоганами типа "Джинсы, в которых выросла Америка", американскими голливудскими фильмами и так далее, и в определенной степени для моего поколения словосочетание "Соединенные Штаты Америки" — это что-то такое, где много всего и все страшно интересно, там есть "Макдональдсы" и что-то-еще, там разносят пиццу, в канализации живут юные мутанты черепашки ниндзя и вообще страна мечты. Это не так, но мечта остается.
И вот, по просмотру первого сезона, перед зрителем во весь рост вырастает мегасериал с двумя основными сюжетами, логично и очень органично связанными друг с другом, с кучей, с огромной кучей малозначительных сюжетных линий, поскольку множество эпизодов представляют собой рутину отдела архива X Files, которые, тем не менее, крайне интересны, а также с регулярно появляющимися второстепенными сюжетными линиями.
Создатель сериала, Крис Картер, очень умело и неторопливо выстраивает перед зрителем сериал о грандиозном заговоре, правду о котором не узнает никто из простых смертных, показывает, что происходит с таким простым смертным, который пытается подобраться к загадке, показывает личные трагедии каждого из персонажей картины, и умело на протяжении многих лет (сериал транслировался с 1993-го по 2002-й год) держит зрителей в мистически-научно-фантастическом состоянии.
Этому способствуют продюсерские штучки. Множество эпизодов снято либо ночью, либо в дождливый день, либо в мрачном лесу, либо и первое и второе и третье вместе. Впрочем, умные лица главных героев убеждают зрителя, что не все так мрачно и плохо, и действительно — войдя во вкус, Духовны начинает отпускать плоские шуточки, которые приходятся как нельзя в кассу, Андерсон делает совершенно ненаигранное лицо из серии "Господи-какой-ты-идиот-но-очень-смешной-идиот", ну и так далее.
По ходу пьесы очень хотелось бы отметить актеров, приглашаемых в сериал. Например, тот мужик, который еще во "Властелине Колец" играл Гриму (это который во дворце конунга главный гад). В одном эпизоде он играет заключенного, приговоренного к смерти и ставшего невероятно сильным экстрасенсом. По сценарию, у главной героини умирает отец, и она просит этого заключенного войти с ним в контакт в мире теней и дать ей поговорить с ним. У актера, игравшего отца — немного одутловатое лицо, круглое, с очень специфической формой губ и глаз. Актер, играющий заключенного, пытаясь героине дать поговорить с отцом, повторяет своими частями лица части лица актера, игравшего отца героини. И это при том, что у актера-заключенного худое лицо с абсолютно непохожими чертами. Это надо видеть. И так довольно регулярно. Это очень здорово и радует. Полноценная замена игре Лори в "Хаусе".
Основная канва сюжета — украденная пришельцами сестра главного героя и погоня главного героя за пришельцами. Не очень ясно, только ли сестра ему нужна или он еще и "хочет знать". Вероятно, это все же две разных сюжетных линии, но они переплетены и только иногда расслаиваются.
Следует заметить, что каждая серия предельно остросюжетна и нет никаких проходных моментов, где режиссер бы сливал свою работу. Каждая серия сделана с предельной аккуратностью — такое ощущение, что режиссеры ставили основной целью цельность стиля сериала. В некоторых местах, таким образом, начисто исчезает интрига, зато атмосфера остается всегда. В общем, это здорово — ведь сериалы смотришь именно ради этой самой атмосферы. Хотя, конечно, если кроме атмосферы ничего нет, то нафиг такой сериал.
Теория заговора и паранойя (коммерческий явно замысел) Криса Картера вылезают в самые интересные моменты, когда уже кажется, что героев не тронут, что их жизни вне опасности и они смогут спокойно работать над своими секретными материалами — и тут начинается свистопляска с Заговором, Консорциумом, Глубокой Глоткой и эмбрионами пришельцев, с похищения героев инопланетянами, создания гибридов человека и... зеленого человечка, крушением всех надежд и оживлением уже разруженных раньше надежд. Это потрясающе.
Дальше точно что-то будет. Смотреть всем. Обязательно.
---
Привет ©
Поскольку смотреть кино хочется долго, ибо я не обладаю способностью влюбляться в персонажа за полтора-два часа, фильм моей мечты обязательно сериал. Хотя вот опять же, мое любимое кино — "Бегущий по лезвию". Фильм запредельный, сотрясающий мозг до самых верхнечелюстных пазух. Однако ни один из персонажей не порождает чувства сопереживания и волнения. Вернее, не только сопереживания и не только волнения, а именно той виртуальной любви к несуществующему человеку. Впрочем, нельзя сказать, что любой полнометражный фильм таков — я просто не могу вспомнить такого. Но он точно есть, он не может не есть.
Ну так вот, поскольку сериалы кончились, а полнометражные фильмы — это очень краткосрочно, а мне надо, чтоб можно было долго-долго сидеть и тупо пялиться в монитор, я таки занялся поиском другого сериала. Чтоб длинный и интересный.
Я остановился на сериале The X Files, "Секретные материалы". Перевод названия неудачный, поскольку X Files — это, по сюжету, название специального архива Федерального Бюро Расследований США, в котором хранятся "необъяснимые" дела — чертовщина всякая. File — вряд ли это слово можно перевести как "материал", равно как и "Х" не обязательно означает секретность. В конце концов, у них там в их ФБР все секретно. Но тут играет свою роль то, что в начале далеких 90-х, когда это кино показывали по каким-то подпольным каналам, в памяти народонаселения отпечаталось именно это название — "Секретные материалы".
Имеет значение и то, что тогда, в начале 90-х, все мое поколение, дети тогда, смотрели этот сериал завороженно, с замиранием сердца и ужасом. Он казался настоящим серийным фильмом ужасов. Более того, и родители тоже смотрели со схожими эмоциями, поскольку до того была возможность смотреть разве что кретинского Брюса Ли в видеосалонах. А тут раз — и на тебе. Свобода, американские фильмы. Кстати, это наверное было не начало, а уже ближе к середине десятилетия, ну неважно. Это практически фильм детства, лица главных героев и заставка (заставка, кстати, полное говно) отпечатались в моем сознании как "Ну, погоди!" или как "Том и Джерри". Ну а поскольку слов "сезон", "эпизод", "мифология" никто тогда не знал, то и смотрели отрывочно, не по хронологии, не по сезонам, как придется. Тем более что таких слов и в руководствах телеканалов не знали.
Тем не менее, увидев то, что в сериале 9 сезонов, в каждом из которых куча серий, я просто не смог удержаться от того, чтобы слить первые три-четыре серии первого сезона. И знаете — втянулся. Оказалось, что не так уж он и глуп. Это на Брюса Ли сейчас смотришь — ну пиздец какой-то, школьная самодеятельность. А Духовны и Андерсон не постарели.
Действие сериала разворачивает на территории Соединенных Штатов Америки, в основном на восточном их побережье. Тут, конечно, надо заметить, что 90-е прошли под слоганами типа "Джинсы, в которых выросла Америка", американскими голливудскими фильмами и так далее, и в определенной степени для моего поколения словосочетание "Соединенные Штаты Америки" — это что-то такое, где много всего и все страшно интересно, там есть "Макдональдсы" и что-то-еще, там разносят пиццу, в канализации живут юные мутанты черепашки ниндзя и вообще страна мечты. Это не так, но мечта остается.
И вот, по просмотру первого сезона, перед зрителем во весь рост вырастает мегасериал с двумя основными сюжетами, логично и очень органично связанными друг с другом, с кучей, с огромной кучей малозначительных сюжетных линий, поскольку множество эпизодов представляют собой рутину отдела архива X Files, которые, тем не менее, крайне интересны, а также с регулярно появляющимися второстепенными сюжетными линиями.
Создатель сериала, Крис Картер, очень умело и неторопливо выстраивает перед зрителем сериал о грандиозном заговоре, правду о котором не узнает никто из простых смертных, показывает, что происходит с таким простым смертным, который пытается подобраться к загадке, показывает личные трагедии каждого из персонажей картины, и умело на протяжении многих лет (сериал транслировался с 1993-го по 2002-й год) держит зрителей в мистически-научно-фантастическом состоянии.
Этому способствуют продюсерские штучки. Множество эпизодов снято либо ночью, либо в дождливый день, либо в мрачном лесу, либо и первое и второе и третье вместе. Впрочем, умные лица главных героев убеждают зрителя, что не все так мрачно и плохо, и действительно — войдя во вкус, Духовны начинает отпускать плоские шуточки, которые приходятся как нельзя в кассу, Андерсон делает совершенно ненаигранное лицо из серии "Господи-какой-ты-идиот-но-очень-смешной-идиот", ну и так далее.
По ходу пьесы очень хотелось бы отметить актеров, приглашаемых в сериал. Например, тот мужик, который еще во "Властелине Колец" играл Гриму (это который во дворце конунга главный гад). В одном эпизоде он играет заключенного, приговоренного к смерти и ставшего невероятно сильным экстрасенсом. По сценарию, у главной героини умирает отец, и она просит этого заключенного войти с ним в контакт в мире теней и дать ей поговорить с ним. У актера, игравшего отца — немного одутловатое лицо, круглое, с очень специфической формой губ и глаз. Актер, играющий заключенного, пытаясь героине дать поговорить с отцом, повторяет своими частями лица части лица актера, игравшего отца героини. И это при том, что у актера-заключенного худое лицо с абсолютно непохожими чертами. Это надо видеть. И так довольно регулярно. Это очень здорово и радует. Полноценная замена игре Лори в "Хаусе".
Основная канва сюжета — украденная пришельцами сестра главного героя и погоня главного героя за пришельцами. Не очень ясно, только ли сестра ему нужна или он еще и "хочет знать". Вероятно, это все же две разных сюжетных линии, но они переплетены и только иногда расслаиваются.
Следует заметить, что каждая серия предельно остросюжетна и нет никаких проходных моментов, где режиссер бы сливал свою работу. Каждая серия сделана с предельной аккуратностью — такое ощущение, что режиссеры ставили основной целью цельность стиля сериала. В некоторых местах, таким образом, начисто исчезает интрига, зато атмосфера остается всегда. В общем, это здорово — ведь сериалы смотришь именно ради этой самой атмосферы. Хотя, конечно, если кроме атмосферы ничего нет, то нафиг такой сериал.
Теория заговора и паранойя (коммерческий явно замысел) Криса Картера вылезают в самые интересные моменты, когда уже кажется, что героев не тронут, что их жизни вне опасности и они смогут спокойно работать над своими секретными материалами — и тут начинается свистопляска с Заговором, Консорциумом, Глубокой Глоткой и эмбрионами пришельцев, с похищения героев инопланетянами, создания гибридов человека и... зеленого человечка, крушением всех надежд и оживлением уже разруженных раньше надежд. Это потрясающе.
Дальше точно что-то будет. Смотреть всем. Обязательно.
Привет ©
пятница, августа 08, 2008
Философская беседа с моим другом Иваном Бобровым
Я должен был рисовать дизайн для литературного сайта.
Клянусь перед лицом товарищей, что щас нарисую!
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): Дим, что для тебя главное в жизни?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не, статус не при чём, просто вот вопрос
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): я не пьян, не подумай :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): что ты
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): кто же пьяный такое спрашивает
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): я пьяный просто спать очень хочу :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): главное в жизни?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну да
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): можно прямо не сразу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): процесс извлечения информации из окружающей действительности
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): хм, вот просто важен процесс получения информации?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): совершенно верно
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): сама информация неважна
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): гхм.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): процесс, по крайней мере, неиллюзорен, согласись
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): процесс неиллюзорен, не поспоришь
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): но он как-то не тянет на главность. что-то рядом ведь есть куда более важное, просто уловить не могу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): я задумывался об этом неоднократно
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): смею доложить, что смысл этого _главного_ — в ощущении того, что оно есть и невозможности его уловить
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): поскольку любая вещь при ближайшем рассмотрении оказывается полной ерундой
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): абсолютного знания не существует
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну так а эта вещь становится ещё и замкнутой ерундой
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): сферическая замкнутая ерунда в вакууме
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :-D
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): давай зачетку
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): дело немножко в другом
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): забавно, но мне нравится это главное, оно даже похоже на истину :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот тут мы подходим к самому главному!
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну ты сам догадаешься, что я скажу относительно истины? :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): истина схожа с абсолютным знанием
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): прямо даже какой-то регексп пролетел в голове, насколько схожа
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): гыгыгыгы :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): perl в 14 лет сломал мою детскую психику
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): нет никакой истины в сфере разума, а за границы собственного разума выйти нельзя
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): basic мне в 9 лет перемолол кости
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): что может быть истинного в мире, где даже банальная скорость движения шарика для пинг-понга зависит от того, с какой стороны на него смотреть?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в то же время мой солиптический разум говорит мне, что нету никакой сферы разума. просто _всё_ находится в этой самой сфере, включая тебя и даже меня самого. да и истина истинна ровно на столько (причём даже в твоём сознании, которое по сути в моём), насколько я этого захочу. да тот же банальный шарик есть ни что иное, как плод моего сознания. может его и нету вовсе. вот такая сферическая ерунда. главное в жизни тут как-то странно со всем вяжется
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): хм
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): то есть, друг мой Иван, хочешь ты сказать, что ты causa sui?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот что еще
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): скажи, пожалуйста, может ли сознание солипсиста подвергнуть сомнению существование самого себя?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вселенский разум в лице педивикии говорит, что в некоторой степени да
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): педивикия ГИБНЕТ! НЕНАВИСТЬ!!!
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): собственно, моё сознание пару раз в неделю так и делает. оно просто отказывается осознавать собственное существование и всё с этим связанное, но т.н. социаокультурные рамки и устои (они же шаблоны) заставляют то же сознание сомневаться в существовании подобных суждений. снова сферическая замкнутая ерунда
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): чувствую себя Бароном Мюнхаузеном, тянещем себя из болота за собсвенную голову
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как известно из популярного кинофильма, у оленя на голове таки выросло вишневое дерево
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так что нет ничего не возможного
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): но у меня есть вот какая мысль по этому поводу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тут вот какая штука. Когда мы с тобой на платформе движущегося поезда играем в пинг-понг, мы находимся в этой системе и движемся вместе с ней и для нас скорость шарика равна примерно 3-4 км/ч после удара. Для человека, наблюдающего за нами с насыпи, скорость шарика — 93-94 км/ч.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Если ты принимаешь определенные базовые условности, то многое можно объяснить.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Например, Кант _очень_ убедительно доказывает существование Бога, однако же если считаешь Канта произведением собственного сознания, тогда все становится несерьезным.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Следовательно, с точки зрения солипсизма, который нельзя фальсифицировать или верифицировать, все — и истина, и ложь — суть продукт деятельности одного-единственного сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Следовательно, сам поиск какого-то знания или истины теряет смысл, поскольку что ты себе ни выдумай — всё истина
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ложность продукта деятельности сознания означает его несуществование
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот следует задаться экзистенциалистскими вопросам в разрезе солипсизма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): дискасс?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тогда я с твоего позволения продолжу мысль
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если ты сомневаешься в реальности любого предмета — это сомнение в том, что существует следствие, но еще не отрицание причины
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если же ты засомневался в причине, то ни одно следствие не будет истинным
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну во-первых, дай мне Канта почитать, где он очень убедительно доказывает ;) во-вторых мне придётся показать необразованность и немножко взять времени для осозния экзистенциализма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): приезжай, я тебя в библиотеку ленинскую свожу :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): в интернетах я не нашел
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): блин, да я знал, сейчас вспомню/нагуглю ;)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): там несколько его работ, в них доказательства существования Бога
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): например, неподчинение человека законам мирового детерминизма
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ага-ага, вспомнил
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): опять же вызывает сомнение ограниченность солиптического сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если все вокруг суть продукт деятельности моего сознания, то почему я не могу сейчас оказаться в штате Колорадо на большой вечеринке в честь дяди Джо Паркера?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть внутренний неосознаваемый ограничитель, поскольку природу его мы осознать не можем
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вообще, никакого экзистенционализма в солипсизме быть не может, ибо в солипсизме я (т.е. я один единсвенный) всё решаю для себя и всех, в то же время я не могу определить все параметры
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вот! есть же что-то, что не даёт
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть ЕЩЕ ЧТО-ТО
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): а это опровергает саму идею солипсизма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если есть ЕЩЕ ЧТО-ТО ОДНО, то почему бы не быть и ДРУГОМУ?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): солипсизм невозможно как идею опровергнуть, ты сам понимаешь
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как идею даже идею о том, что женщина не человек, опровергнуть нельзя :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): это ещё что-то я своим же сознанием не позволяю себе понять
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так и я о том же
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): под сознанием есть бессознательное
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, сознание не может самое себя осознать до конца
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): следовательно, не может быть достоверно установлено, что явилось причиной осознаваемых этим сознанием явлений
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): само оно или это что-то бессознательное
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): сознание то может и может, только вот здаётся мне, что я лишь некий вторичный терминал, тонкий клиент, так сказать, которому знать лишнего и не надо
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): седьмое доказательство? ;)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в то же время солипсизм мне позволяет опровергнуть это в момент, ибо нету никакого сознания вовсе
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): эх, надо мне больше книжек читать нетехнических, что есть седьмое доказательство, напомнишь?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ты его только что привел
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): у Канта их шесть
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): >>сознание то может и может, только вот здаётся мне, что я лишь некий вторичный терминал, тонкий клиент, так сказать, которому знать лишнего и не на
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): +до
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): гхм
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): это лишь предположение
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть Большое Сферическое Сознание
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): на чём оно держится, это самое БСС?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): на другом БСС?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): титры из Men in Black?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не может же оно просто так "быть"
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): нет, что-то мне "Чапаев и Пустота" вспомнилась
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну ты же допускаешь что твое сознание causa sui
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит оно бытийствует просто так
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в том и дело, что я не могу осознать пока что бытийствование "просто так"
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): вот я и говорю — процесс получения информации
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): что-то здесь не вяжется, причём такое, что в слова как-то сложно обличается
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): хм
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): получения && осознания, я бы сказал
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): в том числе, да
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): хотя "сознание" уже какие-то черты приобретает снова же солиптические
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): допусти, что при возникновении твоего сознания произошел параллельно выплеск информации в некую внешнюю оболочку твоего же сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так сказать, единомоментная генерация
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): проблема в том, что у моего сознания не может быть оболочки, ибо оно само есть всё
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): иначе получится другая замкнутая ерунда
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оно содержание, оно же и форма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оболочка не чужеродная, оболочка как часть сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): или ты не допускаешь членения сознания?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тогда непонятно, откуда эти неосознаваемые ограничители
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не допустить его я не могу, ибо иначе теряется объяснение
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): т.е. я в жизни собираю информацию по неким внутренним формациям собственного же сознания. как бы восстанавливаю единсво
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Опять же вот смотри. При наследовании порожденный класс наследует фичи класса-предка.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Из исследований окружающего мира мы знаем, что в нем определенно что-то происходит
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): электроны летают, атомы расщепляются
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): по нейронам мозга пробегает сигнал — это мысль
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, и у класса-родителя, то есть сознания, должны быть определенные свойства
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): то есть я хочу сказать, что БСС должно обладать _природой_
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оно не может быть просто так :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): может ли сознание осознать свойства самого себя? :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): а отсюда следует вывод, который ты, наверное, ловишь
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в конечном счёте, природой БСС, init`ом, так сказать, будет всё равно БСС, подвешенная на чём-то
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): замкнуть сие чудо не получается
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так вот для доказательства существования собственного сознания и обнаружения той нити, на которой висит БСС, ты и исследуешь окружающий мир
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): поскольку основная перенесенная фича — факт существования
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): да, пожалуй именно к этому я и шёл
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ты создаешь, потому что существуешь сам
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну, то есть сознание создает, потому что оно есть
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, оно живое, а живое стремится к самоидентификации и поиску причины себя
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): да, всё идет к поиску класса-родителя
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): есть в этом парадокс — когда что-то делаешь, но при этом не знаешь, по какой причине и с какой целью
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): который стремится (если он есть), к тому же
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): вот мы и исследуем порождаемые классы
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): только что твое сознание породило меня, а я тут тебе столько всего нагородил
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как приятно быть частью Бобрика :)
---
Привет ©
Клянусь перед лицом товарищей, что щас нарисую!
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): Дим, что для тебя главное в жизни?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не, статус не при чём, просто вот вопрос
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): я не пьян, не подумай :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): что ты
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): кто же пьяный такое спрашивает
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): я пьяный просто спать очень хочу :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): главное в жизни?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну да
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): можно прямо не сразу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): процесс извлечения информации из окружающей действительности
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): хм, вот просто важен процесс получения информации?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): совершенно верно
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): сама информация неважна
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): гхм.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): процесс, по крайней мере, неиллюзорен, согласись
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): процесс неиллюзорен, не поспоришь
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): но он как-то не тянет на главность. что-то рядом ведь есть куда более важное, просто уловить не могу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): я задумывался об этом неоднократно
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): смею доложить, что смысл этого _главного_ — в ощущении того, что оно есть и невозможности его уловить
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): поскольку любая вещь при ближайшем рассмотрении оказывается полной ерундой
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): абсолютного знания не существует
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну так а эта вещь становится ещё и замкнутой ерундой
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): сферическая замкнутая ерунда в вакууме
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :-D
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): давай зачетку
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): дело немножко в другом
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): забавно, но мне нравится это главное, оно даже похоже на истину :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот тут мы подходим к самому главному!
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну ты сам догадаешься, что я скажу относительно истины? :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): истина схожа с абсолютным знанием
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): прямо даже какой-то регексп пролетел в голове, насколько схожа
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): гыгыгыгы :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): perl в 14 лет сломал мою детскую психику
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): нет никакой истины в сфере разума, а за границы собственного разума выйти нельзя
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): basic мне в 9 лет перемолол кости
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): что может быть истинного в мире, где даже банальная скорость движения шарика для пинг-понга зависит от того, с какой стороны на него смотреть?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в то же время мой солиптический разум говорит мне, что нету никакой сферы разума. просто _всё_ находится в этой самой сфере, включая тебя и даже меня самого. да и истина истинна ровно на столько (причём даже в твоём сознании, которое по сути в моём), насколько я этого захочу. да тот же банальный шарик есть ни что иное, как плод моего сознания. может его и нету вовсе. вот такая сферическая ерунда. главное в жизни тут как-то странно со всем вяжется
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): хм
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): то есть, друг мой Иван, хочешь ты сказать, что ты causa sui?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот что еще
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): скажи, пожалуйста, может ли сознание солипсиста подвергнуть сомнению существование самого себя?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вселенский разум в лице педивикии говорит, что в некоторой степени да
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): педивикия ГИБНЕТ! НЕНАВИСТЬ!!!
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): собственно, моё сознание пару раз в неделю так и делает. оно просто отказывается осознавать собственное существование и всё с этим связанное, но т.н. социаокультурные рамки и устои (они же шаблоны) заставляют то же сознание сомневаться в существовании подобных суждений. снова сферическая замкнутая ерунда
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): чувствую себя Бароном Мюнхаузеном, тянещем себя из болота за собсвенную голову
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как известно из популярного кинофильма, у оленя на голове таки выросло вишневое дерево
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так что нет ничего не возможного
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): но у меня есть вот какая мысль по этому поводу
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тут вот какая штука. Когда мы с тобой на платформе движущегося поезда играем в пинг-понг, мы находимся в этой системе и движемся вместе с ней и для нас скорость шарика равна примерно 3-4 км/ч после удара. Для человека, наблюдающего за нами с насыпи, скорость шарика — 93-94 км/ч.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Если ты принимаешь определенные базовые условности, то многое можно объяснить.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Например, Кант _очень_ убедительно доказывает существование Бога, однако же если считаешь Канта произведением собственного сознания, тогда все становится несерьезным.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Следовательно, с точки зрения солипсизма, который нельзя фальсифицировать или верифицировать, все — и истина, и ложь — суть продукт деятельности одного-единственного сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Следовательно, сам поиск какого-то знания или истины теряет смысл, поскольку что ты себе ни выдумай — всё истина
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ложность продукта деятельности сознания означает его несуществование
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): и вот следует задаться экзистенциалистскими вопросам в разрезе солипсизма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): дискасс?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тогда я с твоего позволения продолжу мысль
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если ты сомневаешься в реальности любого предмета — это сомнение в том, что существует следствие, но еще не отрицание причины
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если же ты засомневался в причине, то ни одно следствие не будет истинным
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ну во-первых, дай мне Канта почитать, где он очень убедительно доказывает ;) во-вторых мне придётся показать необразованность и немножко взять времени для осозния экзистенциализма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): приезжай, я тебя в библиотеку ленинскую свожу :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): в интернетах я не нашел
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): блин, да я знал, сейчас вспомню/нагуглю ;)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): там несколько его работ, в них доказательства существования Бога
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): например, неподчинение человека законам мирового детерминизма
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): ага-ага, вспомнил
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): опять же вызывает сомнение ограниченность солиптического сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если все вокруг суть продукт деятельности моего сознания, то почему я не могу сейчас оказаться в штате Колорадо на большой вечеринке в честь дяди Джо Паркера?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть внутренний неосознаваемый ограничитель, поскольку природу его мы осознать не можем
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вообще, никакого экзистенционализма в солипсизме быть не может, ибо в солипсизме я (т.е. я один единсвенный) всё решаю для себя и всех, в то же время я не могу определить все параметры
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): вот! есть же что-то, что не даёт
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть ЕЩЕ ЧТО-ТО
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): а это опровергает саму идею солипсизма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): если есть ЕЩЕ ЧТО-ТО ОДНО, то почему бы не быть и ДРУГОМУ?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): солипсизм невозможно как идею опровергнуть, ты сам понимаешь
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как идею даже идею о том, что женщина не человек, опровергнуть нельзя :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): это ещё что-то я своим же сознанием не позволяю себе понять
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так и я о том же
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): под сознанием есть бессознательное
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, сознание не может самое себя осознать до конца
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): следовательно, не может быть достоверно установлено, что явилось причиной осознаваемых этим сознанием явлений
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): само оно или это что-то бессознательное
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): сознание то может и может, только вот здаётся мне, что я лишь некий вторичный терминал, тонкий клиент, так сказать, которому знать лишнего и не надо
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): седьмое доказательство? ;)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в то же время солипсизм мне позволяет опровергнуть это в момент, ибо нету никакого сознания вовсе
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): эх, надо мне больше книжек читать нетехнических, что есть седьмое доказательство, напомнишь?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ты его только что привел
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): у Канта их шесть
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): >>сознание то может и может, только вот здаётся мне, что я лишь некий вторичный терминал, тонкий клиент, так сказать, которому знать лишнего и не на
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): +до
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): гхм
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): это лишь предположение
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, есть Большое Сферическое Сознание
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): на чём оно держится, это самое БСС?
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): на другом БСС?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): титры из Men in Black?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): :)
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не может же оно просто так "быть"
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): нет, что-то мне "Чапаев и Пустота" вспомнилась
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну ты же допускаешь что твое сознание causa sui
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит оно бытийствует просто так
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в том и дело, что я не могу осознать пока что бытийствование "просто так"
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): вот я и говорю — процесс получения информации
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): что-то здесь не вяжется, причём такое, что в слова как-то сложно обличается
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): хм
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): получения && осознания, я бы сказал
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): в том числе, да
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): хотя "сознание" уже какие-то черты приобретает снова же солиптические
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): допусти, что при возникновении твоего сознания произошел параллельно выплеск информации в некую внешнюю оболочку твоего же сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так сказать, единомоментная генерация
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): проблема в том, что у моего сознания не может быть оболочки, ибо оно само есть всё
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): иначе получится другая замкнутая ерунда
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оно содержание, оно же и форма
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оболочка не чужеродная, оболочка как часть сознания
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): или ты не допускаешь членения сознания?
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): тогда непонятно, откуда эти неосознаваемые ограничители
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): не допустить его я не могу, ибо иначе теряется объяснение
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): т.е. я в жизни собираю информацию по неким внутренним формациям собственного же сознания. как бы восстанавливаю единсво
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Опять же вот смотри. При наследовании порожденный класс наследует фичи класса-предка.
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): Из исследований окружающего мира мы знаем, что в нем определенно что-то происходит
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): электроны летают, атомы расщепляются
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): по нейронам мозга пробегает сигнал — это мысль
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, и у класса-родителя, то есть сознания, должны быть определенные свойства
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): то есть я хочу сказать, что БСС должно обладать _природой_
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): оно не может быть просто так :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): может ли сознание осознать свойства самого себя? :)
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): а отсюда следует вывод, который ты, наверное, ловишь
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): в конечном счёте, природой БСС, init`ом, так сказать, будет всё равно БСС, подвешенная на чём-то
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): замкнуть сие чудо не получается
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): так вот для доказательства существования собственного сознания и обнаружения той нити, на которой висит БСС, ты и исследуешь окружающий мир
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): поскольку основная перенесенная фича — факт существования
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): да, пожалуй именно к этому я и шёл
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ты создаешь, потому что существуешь сам
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): ну, то есть сознание создает, потому что оно есть
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): значит, оно живое, а живое стремится к самоидентификации и поиску причины себя
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): да, всё идет к поиску класса-родителя
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): есть в этом парадокс — когда что-то делаешь, но при этом не знаешь, по какой причине и с какой целью
Иван Бобров (bobrik@jabber.ru): который стремится (если он есть), к тому же
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): вот мы и исследуем порождаемые классы
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): только что твое сознание породило меня, а я тут тебе столько всего нагородил
Дмитрий Лысов (trident.cool@jabber.ru): как приятно быть частью Бобрика :)
Привет ©
понедельник, августа 04, 2008
Расизм и негры, день чудесный
Вот что я ненавижу, так это всё.
Вернее, я не то хотел сказать.
Меня страшно бесит современный новояз.
Хотят сказать "аборт", а говорят "планирование семьи".
Хотят сказать "долбоёб", а говорят "альтернативно одаренный" или как там еще.
Говорят "усыновление", желая сказать "продажа детей за границу".
Невинное "секс-работница" заменяет собою "блядь".
---
Привет ©
Вернее, я не то хотел сказать.
Меня страшно бесит современный новояз.
Хотят сказать "аборт", а говорят "планирование семьи".
Хотят сказать "долбоёб", а говорят "альтернативно одаренный" или как там еще.
Говорят "усыновление", желая сказать "продажа детей за границу".
Невинное "секс-работница" заменяет собою "блядь".
Привет ©
Корова, орган и призма
А бывает еще вот как. Сидишь, значит, никого не трогаешь и вдруг приходит совершенно дурацкая мысль, которая никогда не будет претворена в жизнь, но тем не менее эта мысль страшно нравится и хочется её записать в назидание потомкам и древним народам.
Мысль очень простая и касается сферы электроники и информационных технологий (я правильно выразился?). Свои последние посты в блог я пишу при помощи двух вещей — ноутбука Apple iBook и программки-текстового редактора JDarkRoom. Ноутбук отличается покладистостью и удобством, а текстовый редактор отличается от остальных (кроме WriteRoom, к которому я не могу найти кряк или серийник, придется, видимо, покупать) тем, что превращает ноутбук в этакую стимпанковую или даже киберпанковую в духе антуража из "Бегущего по лезвию" пишущую машинку: черный экран, мигающий курсор, зеленый текст, все, как полагается, в общем.
В связи с этим мне уже неоднократно приходил на ум приборчик из уже упомянутого замечательного фильма Ридли Скотта. Там главный герой для детального анализа фотоснимка, отпечатанного на бумаге, использует такую здоровую хреновину со сканером и ЭЛТ-дисплеем, которая шумит и щелкает, но свое дело делает. Мне подумалось, что несмотря на тотальный хай-тек вокруг, почему-то для анализа снимка используется такая, казалось бы, допотопная технология. Потом мне услышалась фраза героя британского актера Хью Лори в сериале "House Medical Division": "Попробуй сам разглядеть что-то, когда пиксел размером с твою голову!". За точность не ручаюсь, но смысл именно таков. Действительно, когда требуется детально рассмотреть мелкие предметы на снимке, подойдет либо проектор (что и сделал д-р Хаус, кстати), либо ЭЛТ-монитор. Не так уж и допотопно всё это.
Потом мне подумалось, что в сущности намного удобнее управлять коллекцией своей музыки с отдельного устройства. Конечно, могут возникнуть ценители, которые заявят, что музыка должна храниться на компакт-дисках и виниловых пластинках. Конечно, по-своему они будут правы, но спорить с тем, что сейчас большинство музыки в ушах людей звучит из цифрового источника — mp3-файл в плеере, mp3-файл в компьютере, flac, ape, да что угодно — довольно глупо.
Примерно такая же ерунда с играми — для игр есть специальные устройства. На них игра никогда не будет тормозить, не надо думать о том, что "надо доставить памяти" или "купить новую видяху" и так далее. Кроме того, у консолей объективно удобное управление для игр.
Вот из таких кусков размышлений вырастает довольно несложная идея — разделять, разделять. Домашний компьютер — зло, он играет роль одновременно всех устройств. Для писания (кроме сложной работы с текстом — например, у бухгалтеров, но это уже не совсем текст) вполне подошло бы устройство вроде электронной книги с клавиатурой. То есть я что хочу сказать — я не знаю, как это устройство должно выглядеть (вернее, знаю, но эту мысль надо додумать), но могу описать его технические параметры — минимум набортной памяти, используется только для временного хранения текста с целью донести прибор до ближайшего внешнего запоминающего устройства, интерфейс для подключения к такому запоминающему устройству (даже, скорее, к некоему хабу) и... и в общем-то всё. Включил, написал, записал, выключил.
Такое разделение дает преимущество — концентрироваться на том, что делаешь. Я недавно писал о фидо, так вот во времена, так сказать, "тех" компьютеров и людей не очень получалось делать двадцать дел сразу — читать почту, отвечать на письма, переключать песни в плеере, просматривать цифровые снимки с последнего сабантуя и так далее. Делалось что-то одно — и это что-то делалось с некоей самоотдачей.
Бесконечный пиздеж по всяким асечкам приводит к тому, что слова тотально обесцениваются. Приборчик для коммуникации был бы, я считаю, очень в жилу — небольшая клавиатура без лишних и ненужных в разговоре клавиш, часть небольшого дисплея жестко зафиксирована для списка собеседников, часть — для собственно разговора и опять же всё :)
Специальные терминалы для поиска в интернетах (гуглом, если быть точным) — уже не новинка. Устройства для просмотра фильмов с достаточно большими экранами — тоже (да и обычные телевизоры никто не отменял). Еще немножко — и мы попадем в будущее, где вместо РСС-ридеров в ноутбуках будут электронные газеты, пополняющиеся, скажем, от специальных терминалов.
В общем, немного сумбурно, но все равно никто не прочтет, какая нахер разница.
---
Привет ©
Мысль очень простая и касается сферы электроники и информационных технологий (я правильно выразился?). Свои последние посты в блог я пишу при помощи двух вещей — ноутбука Apple iBook и программки-текстового редактора JDarkRoom. Ноутбук отличается покладистостью и удобством, а текстовый редактор отличается от остальных (кроме WriteRoom, к которому я не могу найти кряк или серийник, придется, видимо, покупать) тем, что превращает ноутбук в этакую стимпанковую или даже киберпанковую в духе антуража из "Бегущего по лезвию" пишущую машинку: черный экран, мигающий курсор, зеленый текст, все, как полагается, в общем.
В связи с этим мне уже неоднократно приходил на ум приборчик из уже упомянутого замечательного фильма Ридли Скотта. Там главный герой для детального анализа фотоснимка, отпечатанного на бумаге, использует такую здоровую хреновину со сканером и ЭЛТ-дисплеем, которая шумит и щелкает, но свое дело делает. Мне подумалось, что несмотря на тотальный хай-тек вокруг, почему-то для анализа снимка используется такая, казалось бы, допотопная технология. Потом мне услышалась фраза героя британского актера Хью Лори в сериале "House Medical Division": "Попробуй сам разглядеть что-то, когда пиксел размером с твою голову!". За точность не ручаюсь, но смысл именно таков. Действительно, когда требуется детально рассмотреть мелкие предметы на снимке, подойдет либо проектор (что и сделал д-р Хаус, кстати), либо ЭЛТ-монитор. Не так уж и допотопно всё это.
Потом мне подумалось, что в сущности намного удобнее управлять коллекцией своей музыки с отдельного устройства. Конечно, могут возникнуть ценители, которые заявят, что музыка должна храниться на компакт-дисках и виниловых пластинках. Конечно, по-своему они будут правы, но спорить с тем, что сейчас большинство музыки в ушах людей звучит из цифрового источника — mp3-файл в плеере, mp3-файл в компьютере, flac, ape, да что угодно — довольно глупо.
Примерно такая же ерунда с играми — для игр есть специальные устройства. На них игра никогда не будет тормозить, не надо думать о том, что "надо доставить памяти" или "купить новую видяху" и так далее. Кроме того, у консолей объективно удобное управление для игр.
Вот из таких кусков размышлений вырастает довольно несложная идея — разделять, разделять. Домашний компьютер — зло, он играет роль одновременно всех устройств. Для писания (кроме сложной работы с текстом — например, у бухгалтеров, но это уже не совсем текст) вполне подошло бы устройство вроде электронной книги с клавиатурой. То есть я что хочу сказать — я не знаю, как это устройство должно выглядеть (вернее, знаю, но эту мысль надо додумать), но могу описать его технические параметры — минимум набортной памяти, используется только для временного хранения текста с целью донести прибор до ближайшего внешнего запоминающего устройства, интерфейс для подключения к такому запоминающему устройству (даже, скорее, к некоему хабу) и... и в общем-то всё. Включил, написал, записал, выключил.
Такое разделение дает преимущество — концентрироваться на том, что делаешь. Я недавно писал о фидо, так вот во времена, так сказать, "тех" компьютеров и людей не очень получалось делать двадцать дел сразу — читать почту, отвечать на письма, переключать песни в плеере, просматривать цифровые снимки с последнего сабантуя и так далее. Делалось что-то одно — и это что-то делалось с некоей самоотдачей.
Бесконечный пиздеж по всяким асечкам приводит к тому, что слова тотально обесцениваются. Приборчик для коммуникации был бы, я считаю, очень в жилу — небольшая клавиатура без лишних и ненужных в разговоре клавиш, часть небольшого дисплея жестко зафиксирована для списка собеседников, часть — для собственно разговора и опять же всё :)
Специальные терминалы для поиска в интернетах (гуглом, если быть точным) — уже не новинка. Устройства для просмотра фильмов с достаточно большими экранами — тоже (да и обычные телевизоры никто не отменял). Еще немножко — и мы попадем в будущее, где вместо РСС-ридеров в ноутбуках будут электронные газеты, пополняющиеся, скажем, от специальных терминалов.
В общем, немного сумбурно, но все равно никто не прочтет, какая нахер разница.
Привет ©
воскресенье, августа 03, 2008
Экуменистические россказни
Про экуменизм.
Собственно, сочинение на заданную тему, дубль два. В ушах играет что-то из Skylon горячо любимого Отта и надо написать про экуменизм.
Прежде всего я хочу отметить, что я понятия не имею что писать. Вернее, имею, но сформулировать точно затрудняюсь. Так что попрошу заплевывать меня за мои дурацкие формулировки как можно активнее.
Обратимся же, возлюбленные мои братия и сестры, к православной Большой Советской Энциклопедии и посмотрим, что за такой хрен этот экуменизм: “Экуменическое движение, экуменизм (от греч. oikumene — обитаемый мир, Вселенная), движение христианских церквей за устранение разобщённости между ними и сплочение церковных сил в международном масштабе.” (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/125/845.htm)
Ну, не так уж плохо для начала, согласитесь. Если дать себе труд чуть-чуть подумать, то христианская церковь изначально и была единой. Так что не очень понятно, что ж тут такого можно написать.
С другой стороны, сколь бы православна не была Большая Советская Энциклопедия, и она не всегда может дать исчерпывающее истолкование термина.
Говорить, что экуменизм есть всего лишь движение за устранение разобщенности — это довольно общо. Этот термин можно копнуть глубже, как мне видится. В нем есть некая эгоистичность, из него как бы следует то, что ойкумена, мир заселенный — мир обязательно христианский. Однако мы можем представить себе, что подразумевается не только тот мир, который уже активно спасается и стяжает жизнь вечную, но и та часть заселенного мира, которую миссионеры все еще пытаются осветить. В этом ключе, конечно, неважно, к какой конфессии принадлежат миссионеры, поскольку с точки зрения распространения христианства представитель другой христианской конфессии всегда лучше, чем язычник. Кроме того, при таком рассмотрении сам термин “экуменизм” перестает казаться эгоистичным, поскольку в смысле своего распространения христианство далеко не закостеневшая совокупность верований, а очень живое религиозное движение (да-да, от слова “двигать”).
Обращаясь собственно к толкованию термина, следует обратить внимание на слова “сплочение церковных сил”. Посреди ночи просыпаешься, а перед глазами огненные буквы: "СПЛОЧЕНИЕ СИЛ". И сразу думаешь — едрёна вошь, а против кого? И в самом деле, если уж соединять силы, то против кого-то. Кто у нас главный враг христианства? Ответ, конечно, сам собой просится. Но тут следует быть логичным и признать, что в борьбе с ним можно соединяться, разъединяться, плясать на потолке, мочиться в почтовый ящик, раскачиваться на люстре и так далее — все равно ничего не выйдет, побороть его не получится, да собственно в том и суть христианской доктрины. Спастись можно только будучи членом церкви, однако спасение — дело персональное. Значит, объединяемся против кого-то материального и земного, кто представляет интересы нашего ласкового врага с копытами, хвостом и расшитом золотом жилетом на Земле.
И отсюда же опять получается, что неважно кто расскажет людям о "нехорошести" сект, культов — протестант или православный.
И вот тут я натыкаюсь на одну интересную мысль. Дело в том, что можно и дальше разглагольствовать о том, что же такое экуменизм, но категорически не получится рассказать что-то о диалоге между христианскими конфессиями, поскольку по принципиальным вопросам конфессии никогда не придут к консенсусу, ибо это означает прекращение существования христианской конфессии как самостоятельного образования (течения) в христианстве. Вот, например, филиокве. Если от филиокве откажутся католики, то католицизм перестанет существовать, а если Православие примет филиокве как основополагающий догмат, то православная церковь, сделавшая такое, перейдет под контроль Папы. Это, конечно, весьма огрубленный пример, но в общем и целом картина примерно такова.
Так что, пожалуй, самым верным определением экуменизма будет фраза вроде "движение против общих врагов всех христианских конфессий, а также взаимовыручка конфессий при сохранении межконфессиональных споров и разночтений".
---
Привет ©
Собственно, сочинение на заданную тему, дубль два. В ушах играет что-то из Skylon горячо любимого Отта и надо написать про экуменизм.
Прежде всего я хочу отметить, что я понятия не имею что писать. Вернее, имею, но сформулировать точно затрудняюсь. Так что попрошу заплевывать меня за мои дурацкие формулировки как можно активнее.
Обратимся же, возлюбленные мои братия и сестры, к православной Большой Советской Энциклопедии и посмотрим, что за такой хрен этот экуменизм: “Экуменическое движение, экуменизм (от греч. oikumene — обитаемый мир, Вселенная), движение христианских церквей за устранение разобщённости между ними и сплочение церковных сил в международном масштабе.” (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/125/845.htm)
Ну, не так уж плохо для начала, согласитесь. Если дать себе труд чуть-чуть подумать, то христианская церковь изначально и была единой. Так что не очень понятно, что ж тут такого можно написать.
С другой стороны, сколь бы православна не была Большая Советская Энциклопедия, и она не всегда может дать исчерпывающее истолкование термина.
Говорить, что экуменизм есть всего лишь движение за устранение разобщенности — это довольно общо. Этот термин можно копнуть глубже, как мне видится. В нем есть некая эгоистичность, из него как бы следует то, что ойкумена, мир заселенный — мир обязательно христианский. Однако мы можем представить себе, что подразумевается не только тот мир, который уже активно спасается и стяжает жизнь вечную, но и та часть заселенного мира, которую миссионеры все еще пытаются осветить. В этом ключе, конечно, неважно, к какой конфессии принадлежат миссионеры, поскольку с точки зрения распространения христианства представитель другой христианской конфессии всегда лучше, чем язычник. Кроме того, при таком рассмотрении сам термин “экуменизм” перестает казаться эгоистичным, поскольку в смысле своего распространения христианство далеко не закостеневшая совокупность верований, а очень живое религиозное движение (да-да, от слова “двигать”).
Обращаясь собственно к толкованию термина, следует обратить внимание на слова “сплочение церковных сил”. Посреди ночи просыпаешься, а перед глазами огненные буквы: "СПЛОЧЕНИЕ СИЛ". И сразу думаешь — едрёна вошь, а против кого? И в самом деле, если уж соединять силы, то против кого-то. Кто у нас главный враг христианства? Ответ, конечно, сам собой просится. Но тут следует быть логичным и признать, что в борьбе с ним можно соединяться, разъединяться, плясать на потолке, мочиться в почтовый ящик, раскачиваться на люстре и так далее — все равно ничего не выйдет, побороть его не получится, да собственно в том и суть христианской доктрины. Спастись можно только будучи членом церкви, однако спасение — дело персональное. Значит, объединяемся против кого-то материального и земного, кто представляет интересы нашего ласкового врага с копытами, хвостом и расшитом золотом жилетом на Земле.
И отсюда же опять получается, что неважно кто расскажет людям о "нехорошести" сект, культов — протестант или православный.
И вот тут я натыкаюсь на одну интересную мысль. Дело в том, что можно и дальше разглагольствовать о том, что же такое экуменизм, но категорически не получится рассказать что-то о диалоге между христианскими конфессиями, поскольку по принципиальным вопросам конфессии никогда не придут к консенсусу, ибо это означает прекращение существования христианской конфессии как самостоятельного образования (течения) в христианстве. Вот, например, филиокве. Если от филиокве откажутся католики, то католицизм перестанет существовать, а если Православие примет филиокве как основополагающий догмат, то православная церковь, сделавшая такое, перейдет под контроль Папы. Это, конечно, весьма огрубленный пример, но в общем и целом картина примерно такова.
Так что, пожалуй, самым верным определением экуменизма будет фраза вроде "движение против общих врагов всех христианских конфессий, а также взаимовыручка конфессий при сохранении межконфессиональных споров и разночтений".
Привет ©
Я вижу что ты дрочишь
| УДОСТОВЕРЕНИЕ ЭКСТРАСЕНСА: | ||||||
Сим удостоверением подтверждаем что tridento имеет следующий уровень экстрасенсорных способностей:
Cчет: 6679 (37% способностей)
| ||||||
| Показать мою позицию в рейтинге TOP100 экстрасенсов! Пройти тест на экстрасенса | ||||||
Привет ©
Подписаться на:
Сообщения (Atom)