понедельник, ноября 08, 2010
понедельник, июня 28, 2010
воскресенье, июня 13, 2010
Твиттер, первая страница.
http://cl.ly/1LYs Господи, какие идиоты. Клинические идиоты. Болваны. Враги страны, а не президент и правительство, дай Бог им здоровья.
5 minutes ago via Itsy!
новый альбом Морчибы говно. Деньги у них штоле кончились.
6 minutes ago via Itsy!
about 3 hours ago via Itsy!
@phx_ccc А чего же сильные-то на него не попали? :)
about 3 hours ago via Itsy! in reply to phx_ccc
Сегодня один из тех дней гнева, когда те, кому хватает "просто открытого окна", скрежещут зубами! Да-да.
about 4 hours ago via Itsy!
Ну конечно же! Мигалки были фальшивые! http://lenta.ru/news/2010/06/11/migalkis/
about 7 hours ago via Itsy!
Чурки. Мы их так называем. Сраные чурки. http://lenta.ru/news/2010/06/12/uzbeks/
about 7 hours ago via Itsy!
Ну, может, она и права. Многие неприятности начинались с "Папа был неправ", но нельзя сказать, сколько хороших дел с этой фразы началось.
about 10 hours ago via Itsy!
Читаю ЖЖ одной девицы, из-за бугра. У неё: "Мой папа говорил, что добро вещь интимная и не должно выставляться напоказ. Папа был неправ".
about 11 hours ago via Itsy!
@ent0ny Как ты прав насчет спокойных девушек и чтоб ночь приснилась, ты даже не представляешь.
about 11 hours ago via Itsy! in reply to ent0ny
@apakin Совсем одноразовое кино, хотя и снято сильно.
about 11 hours ago via Itsy! in reply to apakin
Stanza+Flibusta. Backgrounder+Kirikae. Я вообще не понимаю истерики по поводу айфон ос 4, айбукс и т.д. Ничего нового там нет.
about 11 hours ago via Itsy!
Снятся ли Екатерине Андреевой электрические овцы?
6:23 PM Jun 11th via Itsy!
В обществе, где болезненная худоба и ботокс считаются синонимами красоты и здоровья
6:23 PM Jun 11th via Itsy!
2:54 PM Jun 11th via Itsy!
1:31 PM Jun 11th via Itsy!
@Snupt Сам качай.
12:23 PM Jun 11th via Itsy! in reply to Snupt
@Garfeild ну и что?
12:02 PM Jun 11th via Itsy! in reply to Garfeild
Оказалось, что экстеншн для сафари, который бы переходил на последний активный таб, не торопится. Потому вот — http://cl.ly/1L0z
11:49 AM Jun 11th via Itsy!
Да, я в итоге чото не понял, чего Н264 из финального флэша убрали.
11:47 AM Jun 11th via Itsy!
среда, июня 02, 2010
Чап Э Ву и Северная
http://ashen-rus.livejournal.com/6142.html
Это совершенно очаровательно. Первый же снимок поверг меня в экстаз, а остальные, соответственно, добили. Добиться
такого уровня пустоты может, конечно, только азиат, европеец не в состоянии так перестать себя ощущать.
Что я имею в виду? А вот — http://casus.livejournal.com/168831.html
Тут чувак снимал Прагу. Там везде мусор, разве что и правда не насрано. Не знаю, но смею предположить, что в других странах Евросоюза тоже не стерильно. Как и везде, где живут нормальные люди.
На фотографиях вот этой вот северокорейской университеццкой библиотеки такая стерильная чистота и полное отсутствие людей, что я даже как-то не знаю. Что это?
Автор пишет, что пришел в неучебное время, но на кой черт вообще учиться тогда и таких студентов обучать, что на улице день деньской, а в библиотеке ни души? Мне довелось бывать в Шеньянском государственном университете, Шеньянском государственном педагогическом университете, а также аж в четырех российских вузах (какого черта я там везде делал, я так и не понял, в итоге-то совсем другие места
оказались, хм, школой жизни, уахаха) — в библиотеке всегда народ; вообще всегда — утро, на улице еще тёмно, ничего, уже толпа тусуется, потому что у кого хвосты, у кого курсовая не написана, кто-то просто филонит, не желая идти на занятия, у кого-то сильный профессиональный интерес и тяга к соответствующей литературе, да что угодно, ну, не бывает пустых библиотек.
Естественно, люди оставляют огромное множество следов после себя, им это вообще присуще.
Нет, положительно всегда можно отличить обжитое, если можно так выразиться, наполняемое регулярно людьми помещение от заброшенного, пусть и в идеальном порядке заброшенного. Скорее даже наоборот — идеальный порядок наводит на
нехорошие мысли. В библиотеке столы, а люди имеют две ноги, а отдельно взятые уроды с дополнительной ногой в жопе и даже целых три, которыми столы пихают и сдвигают с мест; в библиотеке стулья, и, если население библиотеки не шизофреники все как один, то стулья не могут стоять идеально ровно; мониторы, клавиатуры, мыши! мыши! да вы посмотрите!!11
Там из всех мышей только одна сдвинута, остальные находятся в идентичных положениях на ковриках. Люди меня не смущают. Они идентичны людям на остальных снимках, и, скорее всего, это — а) переводчик (хотя пишет студент, так что я не уверен, просто предположил); б) двое дружелюбных студентов, не отходящих от снимающего и являющихся его закадычными друзьями, например (однако если переводчик не полагается, то не исключено, что это вообще всё его друзья); в) какой-нибудь комендант библиотеки и системный администратор — кто-то же ему должен был сообщить о конфигурации и количестве серверного оборудования в библиотеке, ну и наверняка здесь есть представитель компании Hewlett-Packard в Северной Корее, ибо севернокорейцы, как видно, не только серверами затариваются у хэпэ. Ну и спины похожи :)
Да, ну так я о чем.
Ха. Газоны, кстати, там на самом первом снимке, тоже удивительная вещь — если уж у студентов закончились занятия (ну день же, день!), то чего ж они на газоне не валяются? Тепло же. К тому же сессии, дипломы сейчас, самый сезон — кто откажется, напахавшись как лошадка, поваляться на газоне? Да ни один нормальный студент.
А тут, эх, красота, чистота, никого, только тот чувак, который еще на втором или третьем снимке за компьютером стоит (он же ниже сидит, но уже за другим), спускается по лестнице.
Ну неважно.
Важно то, что вот даже взять любые съемки Москвы времён такого глухого развитого социализма, что у людей уши сворачивались. Люди, люди, торговля во весь рост всякой дрянью никому не нужной (но это неважно), мусор какой-то, если зима, то уж зима, сугробы, снег валяется в беспорядке, люди кто во что одет, и идут кто куда, от вывесок буквы отваливаются, окна разнобойные, какие светятся, а какие нет, дворники такие суровые — кто с усами, а кто и без. Лето — ну, лето, понятно, ноги женские светятся и сияют, теперь, кстати, такого нет, жарко, очередь за мороженым, тут же валяется пара порций этого мороженого, потому что ну не у всех хватка хорошая, лимонад всякий, квас, эх.
А там в этой Северной Корее... ну я не знаю, у этого перца целый блог. Фотографии, конечно, явно отцензурированы, а всё остальное — текстом. Текст неубедительный, как будто кореец пишет. Но это неважно.
Важно то, что пустоту, которая в Северной Корее как-то уж слишком явно везде просочилась, скрыть очень сложно.
Мне думается, что поэтому не любят в западных странах развитой социализм — очень он засасывает, как черная дыра, и превращает страну в пустоту. Если СССР сопротивлялся сам себе и в итоге умер (что не помешало, конечно, этой блядской Диане открыто спонсировать чеченских террористов), то с Северной Кореей всё хуже. Как известно, нет ничего страшнее, чем кореец, играющий в ММОРПГ. Это пиздец. Хуже задротов вообще не бывает, даже китайцы и то как-то не так задротствуют.
Тёмины истории про сбор "травы для кроликов", скорее всего, правда. Просто Тёма писал об этом с ужасом в глазах — ОБОЖЭ ГОЛОД ОНИ ЕДЯТ ТРАВУ.
Да вот что-то, как видно, представительство HP в Северной Корее функционирует. И вообще голодный народ бунтует и восстаёт. Если народ, конечно, хочет есть.
Я думаю, весь секрет феномена Северной Кореи в том, что они азиаты, а следовательно, порядочные задроты. Это такая игра в социализм, возможно, даже бессознательная.
А впрочем, пофиг.
воскресенье, мая 16, 2010
Обращение в интерактивные сервисы
суббота, мая 01, 2010
С двачика
Читаю эти ваш лепет: «Фантастика… нефантастика… реалисты-нереалисты… фантастику щемят… фантастика щемит» и т.п.
Ну ебаный стыд же. Просто бред же.
Главный фейл фантастики не в том, что она фантастика. Родоначальники (Лем, Стругацкие, Бредбери, Азимов и т.п.) были вполне себе.
Фейл в том, что она:
1) Расплодила графоманию. Собрала глупых по причине возраста детей, которые так и вырастают, думая, что очередной боевичок с гоблинами — это вершина мирового искусства. Утвердилось предназначение литературы как развлекательной жвачки (отличие от клонированных детективов и дамких романов: они официально признаются говном даже теми, кто их читает).
2). Установила монополию. И тут уже в поре об информационной блокаде говорить. Т.е. даже общаясь в молодежных (до 30 лет) кругах с претензией на интеллигентность очень сложно выбить информацию о какой-то другой литературе кроме фантастической.
Вот и получается, что «из реалистического» (определение-то какое некорректное) в тредах советуют «Хромую судьбу» тех же Стругацких, а дальше — только Горького с Ремарком, т.е. совсем очевидное «по верхам» да из школьной программы.
Кто-нибудь знаком с романистами, получившими нобелевку за последние лет двадцать? Я не говорю, что они так хороши — можно ведь и негодовать от них. А с претендентами, так ее и не получившими (там ведь большой отбор)? А с лауреатами других премий?
Эту литературу — ту, за которую дают нобелевки, букеры и большие книги, которой дополняют ВУЗовские программы, а кучка высоколобых стариков называет авторов называют живыми классиками, т.е. «большую» литературу без фантастических допущений — можно критиковать за многое. Да, в отдельных случаях это вообще халтура. Однако, она создавалась не для развлекаловки, а для рассуждений, поиска ответов на волнующие вопросы, выражения разных точек зрения.
Однако же теперь это не модно. Для большинства современных читателей это «ололо СПГС», а читают они только для «отдыха от этой тяжелой жизни». У фантастической графомании — в противовес — полный набор развлекалок и смехуечков. От самоутверждения при чтении мэрисьюшины до эстетского погружения в «лучшие миры». Хотя, в большинстве случаев — петросянщина и тупые боевички.
В общем, произошла двойная подмена понятий. Во-первых, в большинстве случаев под фантастикой ненавистники имеют ввиду именно нынешнюю графоманию. Во-вторых, защитники фантастики видят литературу вне «фантастического гетто» только литературой без фантастических допущений, а это — свой огромный мир, который мимо них пролетает.
И не нужно забывать об изначальном предназначении фантастики. Пусть даже не все родоначальники использовали ее для этого. Я имею ввиду — излагать потенциально осуществляемые научные теории. Но это уже совсем другая история.
Отака хуйня, малята.
Ну ебаный стыд же. Просто бред же.
Главный фейл фантастики не в том, что она фантастика. Родоначальники (Лем, Стругацкие, Бредбери, Азимов и т.п.) были вполне себе.
Фейл в том, что она:
1) Расплодила графоманию. Собрала глупых по причине возраста детей, которые так и вырастают, думая, что очередной боевичок с гоблинами — это вершина мирового искусства. Утвердилось предназначение литературы как развлекательной жвачки (отличие от клонированных детективов и дамких романов: они официально признаются говном даже теми, кто их читает).
2). Установила монополию. И тут уже в поре об информационной блокаде говорить. Т.е. даже общаясь в молодежных (до 30 лет) кругах с претензией на интеллигентность очень сложно выбить информацию о какой-то другой литературе кроме фантастической.
Вот и получается, что «из реалистического» (определение-то какое некорректное) в тредах советуют «Хромую судьбу» тех же Стругацких, а дальше — только Горького с Ремарком, т.е. совсем очевидное «по верхам» да из школьной программы.
Кто-нибудь знаком с романистами, получившими нобелевку за последние лет двадцать? Я не говорю, что они так хороши — можно ведь и негодовать от них. А с претендентами, так ее и не получившими (там ведь большой отбор)? А с лауреатами других премий?
Эту литературу — ту, за которую дают нобелевки, букеры и большие книги, которой дополняют ВУЗовские программы, а кучка высоколобых стариков называет авторов называют живыми классиками, т.е. «большую» литературу без фантастических допущений — можно критиковать за многое. Да, в отдельных случаях это вообще халтура. Однако, она создавалась не для развлекаловки, а для рассуждений, поиска ответов на волнующие вопросы, выражения разных точек зрения.
Однако же теперь это не модно. Для большинства современных читателей это «ололо СПГС», а читают они только для «отдыха от этой тяжелой жизни». У фантастической графомании — в противовес — полный набор развлекалок и смехуечков. От самоутверждения при чтении мэрисьюшины до эстетского погружения в «лучшие миры». Хотя, в большинстве случаев — петросянщина и тупые боевички.
В общем, произошла двойная подмена понятий. Во-первых, в большинстве случаев под фантастикой ненавистники имеют ввиду именно нынешнюю графоманию. Во-вторых, защитники фантастики видят литературу вне «фантастического гетто» только литературой без фантастических допущений, а это — свой огромный мир, который мимо них пролетает.
И не нужно забывать об изначальном предназначении фантастики. Пусть даже не все родоначальники использовали ее для этого. Я имею ввиду — излагать потенциально осуществляемые научные теории. Но это уже совсем другая история.
Отака хуйня, малята.
суббота, апреля 17, 2010
Цифровой звук и задержки: природа и как избавиться. Практические советы.
Как интересно.
У меня из окна кухни вид на широкую аллею, ведущую к парку. Аллея длинная, выложена плиткой, с клумбами и прочей добропорядочной гражданской поебенью. Как водится, там тебе и заборчики и травка и таджики, которые ставят и красят заборчики и приводят в порядок травку.
Ну да, вот, длинная аллея. Не то что бы 5-я авеню, но из окна такой просторный, знаете, вид открывается, далеко прямо видно, есть на что посмотреть вот опять же. Этаж четвертый. Неплохо всё.
И вот значит где-то минут десять назад смотрю — приехал КамАЗ с землицей. Ну, привез на эту аллейку грузовик земли, ну, высыпал. Мало ли. Тем более что пригазонные таджики очень способствовали выгрузке земли из кузова грузовика.
Жирная такая земля, жирная, сочная. И кислая, и солёная, и какая там еще нужна, чтоб палку втыкать и ждать цветения и плодоношения. Чернозём. Лук, морковка, картошка, кукуруза, турнепсы, свекла и брюква, патиссоны, петрушка, укроп, еще раз морковка, огурцы, бататы и ямсы, коренья и травы, саванны и прерии, царица небесная и Петушки.
Ну и вот. Хлопают, значит, через это дело пригазонные таджики жопой этого КамАЗа. Там такая железная хрень сзади. Землю высыпать или поросят. Ежели КамАЗ поросят везёт, конечно, если не поросят — тогда землю.
Хлопают и хлопают, а я стою такой и слушаю этот хлоп. И понимаю, что вижу я его как полагается, то есть воспринимаю глазами, а уши отстают. Примерно на 0,2-0,3 секунды. Дилэй, проще говоря, задержка.
Списать это на расположение органов чувств на поверхности тела я не мог, у меня верхнее образование всё-таки. Я списал это на законы физики.
Да, к чему я это всё пишу. Товарищи музыканты! Помните, что небольшая задержка в цепях — это совершенно нормально и естественно. Тратя бешеные бабки на аппаратуру, вы не добьетесь желаемой нулевой задержки. Концентрируйтесь лучше на художественной стороне искусства.
суббота, марта 20, 2010
Вот как в комменты посрать, и оставить не смытое — так можно и при всех, а как в фаянс — так это интим?
Вот в школе — что делать учителю во время контрольной? Отпросится ученик в туалет, запрётся и делает вид что газеткой шуршит, а сам — шпаргалки листает!
Ну и вот про тёплые сортиры — во–первых, это барство. Энергоэффективная экономика РФ не допускает разбазаривания тепла для обогрева коллективной сральни!
А то совсем уже докатились — как публикуют объявление про зимние оффроад–соревнования, так там от участников "а как будет решён вопрос с туалетом?". Тьфу, конечно тёплый ватерклозет с трёхслойной бумагой авторской росписи от Татьяновича поставят! Каждому!
А все проблемы от вредной привычки — чтения. Пойдёт этакий интеллигент в индивидуальную кабинку, опять же запрётся, и сидит там с книжкой часами, пока от корки до корки не прочтёт. А отдельные места ещё и вслух с выражением перечитает. Это хорошо ещё, если не "Война и мир" под руку попадётся. Я вам скажу, это не интеллигент — это засранец!
Потому как людям, значить ©, в очереди стоять.
Напомню, что не вся литература одинаково полезна, есть и запрещённая. Сел себе на горшок и читает, а тут патруль! Пока замок заперт — половину книги съел, половину в слив протолкнул. А если двери нет — всё на виду, никакой крамолы, тишь да благодать.
От всего этого два эффективных средства — холод да грязищща (и сопутствующее зловоние).
Всякий обязан успевать справить естественные потребности за то время, на которое может задержать дыхание!
И привыкать надо с младых ногтей, с самого начала социализации ребёнка — детский сад, школа. В идеале — ясли, но туда не все дети попадают.
В настоящее время разрабатываются общественные, коллективные подгузники, но с этим есть определённые трудности.
Вот в школе — что делать учителю во время контрольной? Отпросится ученик в туалет, запрётся и делает вид что газеткой шуршит, а сам — шпаргалки листает!
Ну и вот про тёплые сортиры — во–первых, это барство. Энергоэффективная экономика РФ не допускает разбазаривания тепла для обогрева коллективной сральни!
А то совсем уже докатились — как публикуют объявление про зимние оффроад–соревнования, так там от участников "а как будет решён вопрос с туалетом?". Тьфу, конечно тёплый ватерклозет с трёхслойной бумагой авторской росписи от Татьяновича поставят! Каждому!
А все проблемы от вредной привычки — чтения. Пойдёт этакий интеллигент в индивидуальную кабинку, опять же запрётся, и сидит там с книжкой часами, пока от корки до корки не прочтёт. А отдельные места ещё и вслух с выражением перечитает. Это хорошо ещё, если не "Война и мир" под руку попадётся. Я вам скажу, это не интеллигент — это засранец!
Потому как людям, значить ©, в очереди стоять.
Напомню, что не вся литература одинаково полезна, есть и запрещённая. Сел себе на горшок и читает, а тут патруль! Пока замок заперт — половину книги съел, половину в слив протолкнул. А если двери нет — всё на виду, никакой крамолы, тишь да благодать.
От всего этого два эффективных средства — холод да грязищща (и сопутствующее зловоние).
Всякий обязан успевать справить естественные потребности за то время, на которое может задержать дыхание!
И привыкать надо с младых ногтей, с самого начала социализации ребёнка — детский сад, школа. В идеале — ясли, но туда не все дети попадают.
В настоящее время разрабатываются общественные, коллективные подгузники, но с этим есть определённые трудности.
Написал Toxal killer ThunderVG, 18.03.2010 в 14.07
понедельник, марта 08, 2010
Палеоэвософия
Новую науку открыл я. Синтетическая теория эволюции постулирует изменчивость видов, дрейф генов, ну, и так далее. Там много всего.
Однако ж вот например Мендель делал из укропа инжир, и довольно быстро. Идея заключается в том, что любой дачник прибинтует к березе арбуз и через пару лет у него будут берарбузы какие-нибудь — снаружи зеленый, внутри фанера. Это можно даже зафотографировать и увидеть процесс превращения сливы в помидор. Никто с этим не спорит. Ход эксперимента ясен, доказательства налицо.
Но вот излюбленная картинка палеоэвософов:
Я призываю общественность посмотреть внимательно на эти черепа. Разница между M и N весьма условна, при большом желании и среди гомо сапиенсов сапиенсов можно найти черепушки типа M. Разница между L и N — огромна. Они вообще непохожи, при том, что это — только вторая от L ступень. Вот картина, позволяющая более серьезно обозреть шаги эволюции человека:
J и L похожи, К опять не в кассу. Скачкообразная какая-то эволюция выходит. Вот фрагмент из более раннего периода:
Эти черепа более похожи. Это обезьяны. Ну, они и вправду имеют внешнее сходство с человеком. Следует ли из этого, что обезьяны — предки человека? Из приводимой эволюционистами картины не следует, просто в ряду провалы. Из этой картины вообще ничего не следует, можно лишь с некоторой долей уверенности говорить, что у современных обезьян и человека общий предок, и это, как сегодня стало известно, не лемур.
Вот, для наглядности, общий план:
Они-то, конечно, пишут:
"Не все формы, показанные на этом рисунке, являются представителями единой эволюционной линии - есть среди них и "боковые веточки". Впрочем, это не столь важно, потому что, как уже говорилось, "переходные формы" между А и Б - это не обязательно прямые предки Б; для реконструкции путей эволюции достаточно и близких родственников этих предков или их малоизменившихся потомков.
Но, положа руку на сердце, скажите: разве соседние черепа гоминид на этом рисунке отличаются друг от друга намного сильнее, чем соседние панцири морских ежей на рисунке, приведенном выше? На самом деле в случае гоминид различия действительно больше ("ежовый" ряд включает 8 видов одного и того же рода, а на последнем рисунке показаны представители трех родов гоминид), но, согласитесь, не намного. Однако в случае с ежами креационисты отмахиваются: "ерунда, ёж остался ежом, подумаешь - микроэволюция! Покажите нам МАКРОэволюцию!". А в случае с черепами гоминид реакция антиэволюционистов почему-то принципиально иная. "Это все подделки! Между этими черепами нет ничего общего! Вот это - просто обезьяны, а вот то - просто современные люди!" Странно, не правда ли?"
Я же не говорю, что это подделки. Между этими черепами есть общее, конечно. Но пользуясь тем, что есть "боковые веточки", близкие родственники и так далее, можно что угодно притянуть за уши к теории.
В общем, у меня смешанные мысли по этому поводу.
Однако ж вот например Мендель делал из укропа инжир, и довольно быстро. Идея заключается в том, что любой дачник прибинтует к березе арбуз и через пару лет у него будут берарбузы какие-нибудь — снаружи зеленый, внутри фанера. Это можно даже зафотографировать и увидеть процесс превращения сливы в помидор. Никто с этим не спорит. Ход эксперимента ясен, доказательства налицо.
Но вот излюбленная картинка палеоэвософов:
Я призываю общественность посмотреть внимательно на эти черепа. Разница между M и N весьма условна, при большом желании и среди гомо сапиенсов сапиенсов можно найти черепушки типа M. Разница между L и N — огромна. Они вообще непохожи, при том, что это — только вторая от L ступень. Вот картина, позволяющая более серьезно обозреть шаги эволюции человека:
J и L похожи, К опять не в кассу. Скачкообразная какая-то эволюция выходит. Вот фрагмент из более раннего периода:
Эти черепа более похожи. Это обезьяны. Ну, они и вправду имеют внешнее сходство с человеком. Следует ли из этого, что обезьяны — предки человека? Из приводимой эволюционистами картины не следует, просто в ряду провалы. Из этой картины вообще ничего не следует, можно лишь с некоторой долей уверенности говорить, что у современных обезьян и человека общий предок, и это, как сегодня стало известно, не лемур.
Вот, для наглядности, общий план:
Они-то, конечно, пишут:
"Не все формы, показанные на этом рисунке, являются представителями единой эволюционной линии - есть среди них и "боковые веточки". Впрочем, это не столь важно, потому что, как уже говорилось, "переходные формы" между А и Б - это не обязательно прямые предки Б; для реконструкции путей эволюции достаточно и близких родственников этих предков или их малоизменившихся потомков.
Но, положа руку на сердце, скажите: разве соседние черепа гоминид на этом рисунке отличаются друг от друга намного сильнее, чем соседние панцири морских ежей на рисунке, приведенном выше? На самом деле в случае гоминид различия действительно больше ("ежовый" ряд включает 8 видов одного и того же рода, а на последнем рисунке показаны представители трех родов гоминид), но, согласитесь, не намного. Однако в случае с ежами креационисты отмахиваются: "ерунда, ёж остался ежом, подумаешь - микроэволюция! Покажите нам МАКРОэволюцию!". А в случае с черепами гоминид реакция антиэволюционистов почему-то принципиально иная. "Это все подделки! Между этими черепами нет ничего общего! Вот это - просто обезьяны, а вот то - просто современные люди!" Странно, не правда ли?"
Я же не говорю, что это подделки. Между этими черепами есть общее, конечно. Но пользуясь тем, что есть "боковые веточки", близкие родственники и так далее, можно что угодно притянуть за уши к теории.
В общем, у меня смешанные мысли по этому поводу.
суббота, марта 06, 2010
Комментарии к фактам с лепры
за 26 дней между 26.01 и 20.02 они должны были высосать 151 000 литров виски, это 5807 литров в сутки, или 12,9 литров в сутки на рыло, многовато, не? Даже если допустить, что команда ПОСТОЯННО в жуткую говнину, три смертельных дозы на рыло в день в течение месяца. Считаем далее. Сколько дней шло судно? 5 в июле, 31 + 30 + 31 + 30 + 31 в остатке 1798, 31 + 20 в 1799, итого 209 дней.
300000 ром
258000 ром
243000 вино
151000 виски
загружено в процессе похода, не считая боеприпасов
Итого 952000 литров на 209 дней или 4555 литров на команду в день. Или 10 литров и ещё 100 грамм на рыло в день. Под конец похода матросам, наверное, вырезали легкие, желудок и кишки, потому как печень не влезала.
300000 ром
258000 ром
243000 вино
151000 виски
загружено в процессе похода, не считая боеприпасов
Итого 952000 литров на 209 дней или 4555 литров на команду в день. Или 10 литров и ещё 100 грамм на рыло в день. Под конец похода матросам, наверное, вырезали легкие, желудок и кишки, потому как печень не влезала.
Факты с лепры
Морская.
Военно–парусное судно "Конституция" ("U.S.S. Constitution") могло взять на борт 184.000 литров пресной воды. Этого объема было достаточно для обеспечения команды из 475 матросов и офицеров пресной водой на шесть месяцев плавания. Дистилляторов на судне не было.
Согласно записям в бортжурнале, 27 июля 1798 г. "Конституция" отошла из Бостона с полной командой в кол–ве 475 матросов и офицеров, 184.000 л пресной воды, 7.400 ядрами для пушек, 5.300 кг пороха и 300.000 (!) л рома. Миссия судна: Уничтожать и тревожить британские торговые суда.
6 октября 1798 г. судно пришло на о. Ямайка, где команда загрузила на борт 375 кг муки и 258.000 л рома.
12 ноября 1798 г. судно пришло на Азоры. Провизия судна пополнилось на 250 кг вяленой говядины и 243.000 л португальского крепленого вина.
18 ноября 1798 г. судно отправилось к берегам туманного Альбиона. По пути оно уничтожило 5 британских военных кораблей и затопило (проделав дырки в днищах и бортах) 12 торговых кораблей, забрав на борт запасы рома с каждого из этих судов.
26 января 1799 г. на "Конституции" закончились порох и ядра. Несмотря на это, судно совершило ночной набег в заливе Фёрт–оф–Клайд у берега Шотландии. Десантный отряд захватил спирто–водочный завод и к рассвету загрузил на борт 151.000 л виски. Затем судно отправилось домой.
20 февраля 1799 г. "Конституция" вернулась в Бостон, без пороха, без ядер, без еды, без капли рома, виски или вина, но зато с 146.000 л застоявшейся пресной воды
Военно–парусное судно "Конституция" ("U.S.S. Constitution") могло взять на борт 184.000 литров пресной воды. Этого объема было достаточно для обеспечения команды из 475 матросов и офицеров пресной водой на шесть месяцев плавания. Дистилляторов на судне не было.
Согласно записям в бортжурнале, 27 июля 1798 г. "Конституция" отошла из Бостона с полной командой в кол–ве 475 матросов и офицеров, 184.000 л пресной воды, 7.400 ядрами для пушек, 5.300 кг пороха и 300.000 (!) л рома. Миссия судна: Уничтожать и тревожить британские торговые суда.
6 октября 1798 г. судно пришло на о. Ямайка, где команда загрузила на борт 375 кг муки и 258.000 л рома.
12 ноября 1798 г. судно пришло на Азоры. Провизия судна пополнилось на 250 кг вяленой говядины и 243.000 л португальского крепленого вина.
18 ноября 1798 г. судно отправилось к берегам туманного Альбиона. По пути оно уничтожило 5 британских военных кораблей и затопило (проделав дырки в днищах и бортах) 12 торговых кораблей, забрав на борт запасы рома с каждого из этих судов.
26 января 1799 г. на "Конституции" закончились порох и ядра. Несмотря на это, судно совершило ночной набег в заливе Фёрт–оф–Клайд у берега Шотландии. Десантный отряд захватил спирто–водочный завод и к рассвету загрузил на борт 151.000 л виски. Затем судно отправилось домой.
20 февраля 1799 г. "Конституция" вернулась в Бостон, без пороха, без ядер, без еды, без капли рома, виски или вина, но зато с 146.000 л застоявшейся пресной воды
четверг, марта 04, 2010
Амор
А вот с лепры.
Ну, блять, у неандертальцев свои причуды, думаю. Хуй с ним. Даже бы и внимания не обратила, ага.
Но — ебаный ж ты нахуй — почему бы не помыть потом ванну от говна? Это же ненормально, когда у тебя после ночи любви вся ванна в говне?
Простите.
понедельник, марта 01, 2010
Поэзия
Оригинал — http://stealth-r.livejournal.com/79045.html
Срезают лазером сосули,
В лицо впиваются снежины.
До остановы добегу ли,
В снегу не утопив ботины?
А дома ждёт меня тарела,
Тарела гречи с белой булой;
В ногах – резиновая грела,
И тапы мягкие под стулом.
В железной бане – две селёды,
Торчат оттуда ложа с вилой.
Есть рюма и бутыла с водой,
Она обед мой завершила.
Я в кружу положу завары,
Раскрою «Кобзаря» Шевчены –
Поэта уровня Петрары
И Валентины Матвиены.
До остановы добегу ли,
В снегу не утопив ботины?
А дома ждёт меня тарела,
Тарела гречи с белой булой;
В ногах – резиновая грела,
И тапы мягкие под стулом.
В железной бане – две селёды,
Торчат оттуда ложа с вилой.
Есть рюма и бутыла с водой,
Она обед мой завершила.
Я в кружу положу завары,
Раскрою «Кобзаря» Шевчены –
Поэта уровня Петрары
И Валентины Матвиены.
Написал durdom02, 27.02.2010 в 12.49
пятница, февраля 26, 2010
Фрэнки, Фридрих и Джози
Давеча я шел по Плетешковскому и никого, согласно своему обыкновению, не трогал.
Вообще Елоховский околоток очень мирный и даже как-то сонный. Если у метро (станция "Бауманская") еще кое-как кипит жизнь задрюченных студиозусов МГТУ имени Баумана, то через сто метров в любом направлении она плавно рассасывается и переходит в спокойствие старых домов.
Дома тут интересные и разнообразные. Обожаемые мной, в частности, старые школы со здоровенными окнами, сталинские дома, разнообразные, как ни странно, хрущевки. Обочины не очень забиты машинами. Такое ощущение, что это какая-то не та Москва.
Да, так вот, о чем я. Ко мне на Плетешковском подошла девица. Хрупкая такая девица, высокая, чуть меня помладше. Сигарета в пальцах длинная. Подходит ко мне и говорить что-то начинает.
А я тут опять начал всякие отечественные музыки слушать, например. Слил вот номерные альбомы группы "Пикник". Концерты у них хорошие, и альбомы хорошие, и стихи хорошие. Я, как раз когда шел по Плетешковскому, слушал песни "Мракобесие и джаз" и "Заратустра", не обе одновременно, но по очереди.
Как-то не очень пошел в народ альбом "Мракобесие и джаз", а зря. Кому-то может вообще показаться, что у Шклярского поток сознания вместо стихов в песнях. Некоторым, отдельно особо одарённым, песни БГ и группы "Аквариум" кажутся бессвязным бредом. Однако смею уверить всех сомневающихся, что песни "Пикника", равно как, скажем, и песни БГ, как правило, написаны на остросоциальную тематику и выражают взгляды авторов на социум, межличностные отношения и религию. К примеру, припев песни "Мракобесие и джаз": "Рисуй кровью апокалипсис сейчас, / На дворе средневековье, мракобесие и джаз, / Истуканы себя вводят в электрический экстаз". Специфично, но примерна понятна досада автора по поводу вырождения общества в... ну, в общество потребления, например.
А если кто-то скажет, что "Кострома мон амур" не есть величайшее достижение российской авторской песни, то я его сам застрелю.
Или вот песня "Заратустра". Невинная песенка с очень красивой мелодией голоса, да и вообще Шклярский жжет не по-детски. Однако же если вы потрудитесь её послушать, то услышите возмущение автора по поводу неофашизма.
И вот эта девица начинает мне что-то говорить. "Не такоооов он Заратууустраааа". Вытаскиваю уши, я же вежливый, говорю: "Девушка, дубль два". Она мне "хихихи, а где улица Фрэнка Энгельса?".
Я охуел слегка, например.
Вообще Елоховский околоток очень мирный и даже как-то сонный. Если у метро (станция "Бауманская") еще кое-как кипит жизнь задрюченных студиозусов МГТУ имени Баумана, то через сто метров в любом направлении она плавно рассасывается и переходит в спокойствие старых домов.
Дома тут интересные и разнообразные. Обожаемые мной, в частности, старые школы со здоровенными окнами, сталинские дома, разнообразные, как ни странно, хрущевки. Обочины не очень забиты машинами. Такое ощущение, что это какая-то не та Москва.
Да, так вот, о чем я. Ко мне на Плетешковском подошла девица. Хрупкая такая девица, высокая, чуть меня помладше. Сигарета в пальцах длинная. Подходит ко мне и говорить что-то начинает.
А я тут опять начал всякие отечественные музыки слушать, например. Слил вот номерные альбомы группы "Пикник". Концерты у них хорошие, и альбомы хорошие, и стихи хорошие. Я, как раз когда шел по Плетешковскому, слушал песни "Мракобесие и джаз" и "Заратустра", не обе одновременно, но по очереди.
Как-то не очень пошел в народ альбом "Мракобесие и джаз", а зря. Кому-то может вообще показаться, что у Шклярского поток сознания вместо стихов в песнях. Некоторым, отдельно особо одарённым, песни БГ и группы "Аквариум" кажутся бессвязным бредом. Однако смею уверить всех сомневающихся, что песни "Пикника", равно как, скажем, и песни БГ, как правило, написаны на остросоциальную тематику и выражают взгляды авторов на социум, межличностные отношения и религию. К примеру, припев песни "Мракобесие и джаз": "Рисуй кровью апокалипсис сейчас, / На дворе средневековье, мракобесие и джаз, / Истуканы себя вводят в электрический экстаз". Специфично, но примерна понятна досада автора по поводу вырождения общества в... ну, в общество потребления, например.
А если кто-то скажет, что "Кострома мон амур" не есть величайшее достижение российской авторской песни, то я его сам застрелю.
Или вот песня "Заратустра". Невинная песенка с очень красивой мелодией голоса, да и вообще Шклярский жжет не по-детски. Однако же если вы потрудитесь её послушать, то услышите возмущение автора по поводу неофашизма.
И вот эта девица начинает мне что-то говорить. "Не такоооов он Заратууустраааа". Вытаскиваю уши, я же вежливый, говорю: "Девушка, дубль два". Она мне "хихихи, а где улица Фрэнка Энгельса?".
Я охуел слегка, например.
суббота, января 16, 2010
пятница, января 15, 2010
Плинтусы в советской литературе
После просмотра (в день родов жены, гыгыгы) отечественного художественного кинофильма "Похороните меня за плинтусом" я сподобился одним вечером прочесть и книгу, которая легла в основу.
Моя родительница, её читавшая, отозвалась о ней как о "кошмар-кошмар-кошмаре" — в том смысле, что ей показалось, что мучения главного героя книги были ужасны.
Супруга, кстати, отозвалась аналогичным образом, но аргументировала это тем, что она читала (вернее, дочитывала) эту книгу после родов, так что ей все казалось кошмар-кошмар-кошмаром.
Отвратное, кстати, выражение — "кошмар-кошмар-кошмар", от него очень сильно отдаёт какой-то тупопёздностью, так что я больше не буду использовать это плохое выражение.
Давайте же поближе взглянем на книгу Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом" глазами меня.
Итак, произведение "Похороните меня за плинтусом" является повестью, написанной халтурным переводчиком голливудских фильмов на кассетах в 90-х Павлом Санаевым; Павел Санаев звездного происхождения, но это и так понятно по фамилии. В повести, выдаваемой за автобиографическую, от первого лица описывается фрагмент детства главного героя.
В течение времени, описываемого в книге, мать главного героя живет с любовником, который, кстати, проявляет себя с лучшей стороны как будущий отчим, а сам главный герой живет у бабушки и дедушки.
Сюжетной линии, за которую я так люблю ухватиться и начать поливать говном произведение, в общем-то нет. Я считаю глубоко неправильным и в какой-то степени богохульным считать сюжетом curricullum vitae — то есть "сценарий", в центре которого стоит не какое-то особенное событие, являющееся предметом рассмотрения автора и произведения, а обыденность, при этом такой сценарий может быть и выдуманным, но неотличимым от непридуманного. Примером могут служить кинофильмы вроде "Сто дней после детства", или книги вроде горьковских "Детство" и "В людях".
Не стоит толковать мои слова так, что я отрицаю художественную ценность жизнеописаний; я просто не считаю это сюжетом. Если вам нравится считать биографии сюжетными — ну считайте, на здоровье.
Однако ж книга "Похороните меня за плинтусом" раздроблена на некоторые составные части, наверное, не на главы, а на отдельные рассказы, которые не очень связаны друг с другом драматургически.
Персонажи книги неяркие, и, я считаю, не могут быть яркими. Автор сделал верный ход, никак не изобразив основных действующих лиц. Главный женский персонаж — бабушка героя — изображена нервной, неумной, жуликоватой и лицемерной старой женщиной, которая, тем не менее, не является не то, что абсолютным злом, но даже и вообще каким-либо злом не является.
В уста бабушки автор вложил массу ругательств, но так, что почти сразу становится ясно — она не ругается, она так разговаривает.
Возвращаясь к началу текста (моего). Мне ведь не только жена и мама что-то такое рассказывали, у меня многие знакомые прочли эту книжку и отзывы были аналогичными — ах-ах, ужас-ужас (блять! еще хуже, чем "кошмар-кошмар"!). Я же так и не смог увидеть ужаса.
Во-первых, надо отметить, что к главному герою не прикоснулись и пальцем за всё то время, что он прожил у бабушки и дедушки, во-вторых, главный герой всегда был довольно неплохо накормлен и напоен, ну да разве что редко вымыт в силу мощного фимоза головного мозга бабушки. В-третьих, ребенок честно был отвезен в санаторий, где, надо сказать, неплохо провел время. Все эти слезодавильные штуки вроде "все дети купили сувениров, а мне денег не дали" очень напоминают сопливые голливудские the boy that santa claus forgot и, честно говоря, вызывают не то что бы рвотные рефлексы, но делается как-то не очень приятно — от отечественной книги почему-то всегда многого ждешь. Привыкай к голливудскому штампу, юзернейм.
В-четвертых, бабушка, как страшный тиран, выпускает внука гулять на улицу, где он проваливается в яму с цементом. М-м-м... здесь вот в чем вопрос — бабушка, конечно, дура, ребёнка надо закалять и всё такое, но ребёнок тоже хорош, взял и попёрся в мороз на балкон голый. Это я к тому, что ограничения свободы главного героя, которые не описываются, но подразумеваются, вызваны хорошими чувствами бабушки к самому главному герою, ибо тот не шибко большого ума. Ну, во втором классе.
Основной интерес, конечно, вызывает чувство бабушки к главному герою и чувство матери к главному герою. Чувства дедушки не вызывают интереса, ибо они отражены в книге очень слабо — понятно, что он питает к внуку некоторые тёплые чувства, но роли они не играют. А впрочем, и чувства, наверное, не такие уж тёплые. Ну, неважно.
Бабушка вряд ли испытывает любовь к внуку. Надо отметить, что любовь есть чувство, оказывающее существенное влияние на формирование личности; не бывает, попросту говоря, так, чтобы человек любил кого-то одного, а всех остальных ненавидел либо же был безразличен к ним.
Бабушка в книге не испытывает мало-мальских тёплых чувств вообще ни к кому; напротив, она мнительна, подозрительна, лицемерна (я, кажется, повторяюсь), в постоянном конфликте с супругом, да и вообще весьма конфликтна и вызывает у людей желание держаться от неё как можно дальше. Следовательно, вероятность того, что она любит внука, сильно снижается.
Еще ниже такая вероятность опускается, если рассмотреть моменты, в которых внук ей безразличен — например, во время одного из визитов своей дочери, то есть матери главного героя, бабушка, не стесняясь внука, показывает задницу дочери. Дело в том, что она и не стеснялась внука, она его вообще игнорировала.
Между прочим, аналогичным образом, но намного более несдержанно, она вела себя и с дочкой в её (дочки) детстве, что сводит ценность её слащаво-трагичных рассказов о смерти первого ребенка на нет. Строго говоря, я думаю, что никакого первого ребенка вовсе не было, возможно, что речь идёт о любовнике, который в течение некоторого времени обеспечивал ей жилище в эвакуации, а затем бросил.
Всё это печально, но тут ведь вот какое дело — подобными быдлами весь Союз населён был. Я опять неудачно выразился, Союз не был населен быдлом (хотя тоже как посмотреть), просто и быдла хватало выше крыши. Бабушка — сферическое небыдло в вакууме, она считает себя интеллектуалом якобы засчет своей начитанности, всех остальных считает быдлом, однако верит в гомеопатию, редко моется и генетически неспособна любить.
В этом нет трагедии, поциэнт жить будет, хотя и так уже умер.
А о привязанности бабушки к главному герою можно ответить коротко — МДП в непрекращающейся маниакальной фазе. Шутка, конечно, но если серьезно, то таких бабок выше крыши — одни с собаками, другие с кошками, третьи с внуками. Ничего сверхъестественного, бабка-маньяк весьма знакомый каждому типаж.
Мать главного героя вырывается чуть дальше рамок "быдло/небыдло", ибо любит главного героя, а не навязывается ему, в отличие от бабушки. Сложная ситуация, в которую попадает мать главного героя, заставляет её сделать выбор в пользу любовника, оставив ребёнка бабушке, и, как показывает ход повествования, мать-таки была права.
В действиях матери, несомненно, проглядывает некоторое предательство. С другой стороны, есть сильное подозрение, что ей хотелось кушать. Мальчик, кстати, тоже начал бы задавать неудобные вопросы по поводу того, почему нечего жрать и где папа. Так что в действиях матери больше самопожертвования, чем пожертвования ребенком — в конце концов, она отдала его не в детдом и не на помойке бросила. Не на каждой помойке выдают магнитофоны "Филипс".
Для более верного понимания сути еще требуется порвать шаблон по поводу совместного проживания родителей и детей. Женщину с ребенком бросил муж. Что в этом случае ей делать, наплевать на всё и жить с ребенком? или же подумать о воссоздании нормальной семьи, даже если в этом случае придется пожертвовать некоторым временем, совместно проведенным с ребенком?
В конце концов, в Уголовном кодексе РСФСР не было предусмотрено ответственности для матерей, не проживающих совместно со своими детьми.
Заканчивается книга весьма ожидаемо — бабушка умирает, главный герой начинает жить с матерью.
Таким образом, можно сделать простой вывод: книга является биографией Лидии Санаевой, и неизвестно, вымышленной ли, настоящей ли.
Каждый может написать в жизни одну книгу, ага.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)