Палеоэвософия

Новую науку открыл я. Синтетическая теория эволюции постулирует изменчивость видов, дрейф генов, ну, и так далее. Там много всего.
Однако ж вот например Мендель делал из укропа инжир, и довольно быстро. Идея заключается в том, что любой дачник прибинтует к березе арбуз и через пару лет у него будут берарбузы какие-нибудь — снаружи зеленый, внутри фанера. Это можно даже зафотографировать и увидеть процесс превращения сливы в помидор. Никто с этим не спорит. Ход эксперимента ясен, доказательства налицо.
Но вот излюбленная картинка палеоэвософов:

Я призываю общественность посмотреть внимательно на эти черепа. Разница между M и N весьма условна, при большом желании и среди гомо сапиенсов сапиенсов можно найти черепушки типа M. Разница между L и N — огромна. Они вообще непохожи, при том, что это — только вторая от L ступень. Вот картина, позволяющая более серьезно обозреть шаги эволюции человека:

J и L похожи, К опять не в кассу. Скачкообразная какая-то эволюция выходит. Вот фрагмент из более раннего периода:
Эти черепа более похожи. Это обезьяны. Ну, они и вправду имеют внешнее сходство с человеком. Следует ли из этого, что обезьяны — предки человека? Из приводимой эволюционистами картины не следует, просто в ряду провалы. Из этой картины вообще ничего не следует, можно лишь с некоторой долей уверенности говорить, что у современных обезьян и человека общий предок, и это, как сегодня стало известно, не лемур.
Вот, для наглядности, общий план:

Они-то, конечно, пишут:
"Не все формы, показанные на этом рисунке, являются представителями единой эволюционной линии - есть среди них и "боковые веточки". Впрочем, это не столь важно, потому что, как уже говорилось, "переходные формы" между А и Б - это не обязательно прямые предки Б; для реконструкции путей эволюции достаточно и близких родственников этих предков или их малоизменившихся потомков.

Но, положа руку на сердце, скажите: разве соседние черепа гоминид на этом рисунке отличаются друг от друга намного сильнее, чем соседние панцири морских ежей на рисунке, приведенном выше? На самом деле в случае гоминид различия действительно больше ("ежовый" ряд включает 8 видов одного и того же рода, а на последнем рисунке показаны представители трех родов гоминид), но, согласитесь, не намного. Однако в случае с ежами креационисты отмахиваются: "ерунда, ёж остался ежом, подумаешь - микроэволюция! Покажите нам МАКРОэволюцию!". А в случае с черепами гоминид реакция антиэволюционистов почему-то принципиально иная. "Это все подделки! Между этими черепами нет ничего общего! Вот это - просто обезьяны, а вот то - просто современные люди!" Странно, не правда ли?"

Я же не говорю, что это подделки. Между этими черепами есть общее, конечно. Но пользуясь тем, что есть "боковые веточки", близкие родственники и так далее, можно что угодно притянуть за уши к теории.

В общем, у меня смешанные мысли по этому поводу.